ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2024

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1533/2024

HOTĂRÂRE
14.03.2024
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1533/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 14 martie 2024

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23 decembrie 2020 pe rolul Tribunalului Argeș – secția civilă, sub nr. x/2021, B.E.J. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.C. P..E.J. B., Camera Executorilor Judecătorești Pitești, Executor Judecătoresc C. și B.E.J. C., în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) și următoarele din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării efectelor actului administrativ nr. 149/05.03.2020, emis de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Pitești, în executarea OMJ nr. 23/C/07.01.2020 și a cărui aplicabilitate a încetat la data emiterii OMJ nr. 2860/C/02.07.2020.

Prin sentința civilă nr. 51 din 29 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Argeș – secția civilă a admis excepția privind autoritatea de lucru judecat și a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul B.E.J. A..

Împotriva sentinței civile nr. 51 din 29 ianuarie 2021, pronunțate în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Argeș – secția civilă, a declarat recurs reclamantul B.E.J. A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.

Prin decizia civilă nr. 359/R-CONT din 07 aprilie 2021, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins recursul formulat de B.E.J. A. împotriva sentinței civile nr. 51 din 29 ianuarie 2021, pronunțată de Tribunalul Argeș – secția civilă, ca lipsit de interes.

Împotriva deciziei civile nr. 359/R-CONT din 07 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs recurentul-reclamant B.E.J. A., solicitând, în temeiul motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 și 8 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea acțiunii, precum și admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 430 alin. (4) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 4664 din data de 14 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepția inadmisibilității invocată de intimata pârâtă Camera Executorilor Judecătorești din Pitești și s-a respins recursul declarat de recurentul-reclamant B.E.J. A. - prin A. împotriva deciziei civile nr. 359/R-CONT din 07 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei nr. 4664 din data de 14 octombrie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, a formulat cerere de revizuire revizuentul B.E.J. A.-prin A., întemeiat pe dispozițiile art. 59 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii și anularea deciziei atacate, fiind înregistrat dosarul cu nr. x/2022

Prin decizia nr. 2301 din data de 03 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, s-a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul B.E.J. A.-prin A. împotriva deciziei nr. 4664 din data de 14 octombrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Împotriva deciziei nr. 2301 din data de 03 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, a formulat contestație în anulare B.E.J. A. - prin A., întemeiat pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 3 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii, casarea în tot a hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de restituire taxă judiciară de timbru.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată.

Conform prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, Înalta Curte constată că dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că B.E.J. A. - prin A. nu a atașat contestației în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu și-a îndeplinit ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință atât prin adresa comunicată la data de 27 iulie 2023, cât și prin citația comunicată la data de 14 decembrie 2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosar.

Înalta Curte reține că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea din data de 12 octombrie 2023.

Așa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestația în anulare formulată de B.E.J. A. - prin A. împotriva deciziei nr. 2301 din 03 mai 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Anulează contestația în anulare formulată de B.E.J. A. - prin A. împotriva deciziei nr. 2301 din 03 mai 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-05-03
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2301/2023
Ședința publică din data de 3 mai 2023 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23.12.2020
ÎCCJ 2022-10-14
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4664/2022
Ședința publică din data de 14 octombrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.1 Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2020
ÎCCJ 2022-03-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 605/2022
ș, secția civilă, criticând-o pentru nelegalitate. Prin decizia nr. 1428/R-C din 29 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, s-a admis excepția
ÎCCJ 2024-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 663/2024
Justiție a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 257/A-C din 24 aprilie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care a casat-o și a trimis cauza s
ÎCCJ 2021-10-20
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2193/2021
A-Com din 2 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, precum și a sentinței civile nr. 184 din 25 aprilie 2019, pronunțată de Tribunalul Argeș, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Prin încheiere
Sursă