ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1526/2024

Ședința publică din data de 14 martie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 02 februarie 2022, sub numărul de dosar x/2022, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Curtea de Apel Brașov, a solicitat instanței obligarea pârâților la modificarea statului de funcție și la emiterea deciziei de încadrare în funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

Prin sentința civilă nr. 353 din data de 19 mai 2022, Tribunalul Dâmbovița, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Dâmbovița, excepție invocată prin întâmpinare de pârâtul Ministerul Justiției și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Ploiești, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08 iulie 2022, sub același număr.

Prin sentința civilă nr. 150 din 20 septembrie 2022, Curtea de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a respins excepția inadmisibilității și tardivității, invocate de pârâtul Ministerul Justiției prin întâmpinare, precum și excepția prematurității și a lipsei calității procesuale pasive, invocate de Curtea de Apel Brașov, prin întâmpinare, ca neîntemeiate;

- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect solicitarea emiterii unei noi decizii de încadrare și a respins acest capăt de cerere formulat în contradictoriu cu Ministerul Justiției, ca fiind introdus împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă;

- a admis, în parte, acțiunea având ca obiect "obligație de a face", formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Curtea de Apel Brașov și Ministerul Justiției;

- a obligat pârâtul Ministerul Justiției la emiterea ordinului de modificare a statelor de funcții și de personal ale Curții de Apel Brașov, ca urmare a valorificării examenului de promovare din funcția de grefier arhivar cu studii medii, în funcția de grefier arhivar cu studii superioare, susținut de reclamantă la 12 decembrie 2018 și pârâta Curtea de Apel Brașov la emiterea deciziei de reîncadrare pe funcția de grefier arhivar cu studii superioare.

Împotriva sentinței civile nr. 150 din 20 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Recurentul-pârât a învederat, în esență, aplicarea greșită de către instanța de fond a prevederilor art. 38 alin. (1), art. 43 și art. 44 din Legea 567/2004.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de criticile de nelegalitate invocate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției, în ale cărui drepturi și obligații s-a subrogat Înalta Curte de Casație și Justiție este nefondat, pentru următoarele considerente:

Motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ce vizează aplicarea sau interpretarea greșită a normelor de drept material este nefondat, iar în acest sens, Înalta Curte are în vedere că, potrivit acestui motiv de recurs, casarea unor hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greșită a legii materiale, nu și a legii procesuale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței dar, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omițând unele condiții pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greșit.

În cauza de față aceste motive nu sunt incidente, soluția primei instanțe fiind expresia interpretării și aplicării corecte a prevederilor legale în raport cu starea de fapt rezultată din probele administrate în procedura judiciară.

Astfel, la data de 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Brașov a organizat examenul pentru promovarea într-un grad/treaptă superioară de salarizare sau din studii medii în studii superioare.

Reclamanta din prezenta cauză, A., grefier arhivar cu studii medii pe perioadă nedeterminată, în cadrul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, s-a înscris la examenul de promovare, fiind declarată promovată, astfel cum rezultă din tabelul cuprinzând rezultatele obținute .

Urmare solicitării vizând transformarea posturilor de grefier arhivar și registrator cu studii medii, în posturi de grefier arhivar și registrator cu studii superioare, în urma examenului de promovare organizat și la nivelul Curții de Apel Brașov, Ministerul Justiției a comunicat acestei instituții, precum și celorlalte curți de apel, adresa nr. x/2018, adoptând poziția, potrivit căreia, doar după modificarea și completarea dispozițiilor Legii nr. 567/2004, în sensul reglementării condiției studiilor superioare pentru numirea în funcțiile de grefier arhivar și registrator, persoanele care ocupă aceste funcții și care au absolvit studii superioare pot susține examenul de promovare în funcțiile de grefier arhivar și registrator cu studii superioare, urmând a fi încadrate în aceste funcții cu grad corespunzător vechimii și salarizate, potrivit Legii-cadru nr. 153/2017.

Criticile recurentului-pârât referitoare la greșita aplicare de către instanța de fond a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, sunt nefondate.

Potrivit dispozițiilor art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, statele de funcții și de personal pentru curțile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii și parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiției.

Totodată, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 "promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcții, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate", aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat examenul promovat de intimata-reclamantă este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 și 9 prin care s-au introdus funcțiile de grefier-arhivar/grefier registrator treapta I, II și debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, promovarea în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeași hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiași instanțe ori aceluiași parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplinește următoarele condiții: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancționat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispozițiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 820/2018, a decis modificarea și completarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului și examenului pentru definitivare în funcție, promovare în grade sau trepte profesionale superioare și din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, precum și în funcții de execuție a personalului auxiliar de specialitate la instanțe și parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările și completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 și 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin H.C.S.M. nr. 830/2011, respectiv H.C.S.M. nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincție în raport de natura funcției îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin H.C.S.M. nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcția de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare și din funcția de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administrație publică sau studii de licență în arhivistică.

Înalta Curte reține că această condiție a studiilor medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, este impusă doar la momentul recrutării în funcția de grefier arhivar și registrator, iar în prezenta speță nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcție conform dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 și art. 8

1

și 8

2

din hotărârea C.S.M. nr. 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești prin ocuparea unei funcții publice de execuție în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuții și responsabilități sau, după caz, creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate.

Astfel, în temeiul Legii nr. 567/2004 și al H.C.S.M. nr. 181/2007, ca urmare a declarării recurenților ca admiși la acest concurs, rezultă posibilitatea acestora de a fi încadrați pe o funcție superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispozițiile Legii nr. 153/2017.

În consecință, în acord cu opinia instanței de de fond se reține că refuzul Ministerului Justiției de a da curs solicitării reclamanților este unul nejustificat, putând fi apreciat ca abuz de putere din partea acestei autorități publice, în sensul art. 2 lit. n) Legea nr. 554/2004, în condițiile în care Legea nr. 153/2017 prevede fără echivoc drepturi salariale pentru grefieri arhivari și grefieri registratori cu studii superioare. În prezența unor astfel de dispoziții, care au condus la modificarea H.C.S.M. nr. 181/2007 începând cu luna august 2018 în sensul permiterii promovării grefierilor arhivari și registratori din grefieri cu studii medii în grefieri cu studii superioare și în baza cărora a fost organizat examenul de promovare, Ministerul Justiției nu poate refuza acest drept reclamanților.

Reclamanta nu solicită încadrarea în funcția superioară urmare dobândirii unei diplome, ci urmare participării la un examen de promovare, studiile superioare fiind doar o condiție necesară înscrierii la examen. Înalta Curte mai constată și faptul că nici organizarea examenului și nici rezultatele acestuia nu au fost contestate, prin urmare, sunt legale și produc efecte juridice, având la bază dispozițiile Legii nr. 153/2017 și H.C.S.M. nr. 181/2007 cu modificările aduse prin H.C.S.M. nr. 820/2018.

În ceea ce privește dreptul de apreciere al Ministerului Justiției în aprobarea statului de funcții, Înalta Curte apreciază că acesta a fost exercitat cu depășirea limitelor legale în condițiile în care organizarea examenului de promovare nu este condiționată de existența vreunui aviz sau aprobări prealabile din partea ministerului.

De asemenea, nu există niciun conflict între dispozițiile Legii nr. 567/2004 și Legea nr. 153/2017. Legea nr. 567/2004 prevede atât condiții de încadrare cât și condiții de promovare a personalului auxiliar, iar recurentul-pârât nu poate invoca la promovare condițiile de încadrare a grefierilor arhivari și registratori.

Chiar nemodificată, Legea nr. 567/2004 nu se opune promovării grefierilor arhivari și registratori în condițiile Legii nr. 153/2017. Nici faptul că Legea nr. 153/2007 nu abrogă prevederi din Legea nr. 567/2004 nu este relevant, cele două legi putând fi aplicate în sensul în care să producă efecte juridice.

Înalta Curte constată, așadar, că refuzul recurentului-pârât a fost nejustificat, de natură a vătăma dreptul reclamantei de a promova și lasă fără aplicabilitate prevederile Legii nr. 153/2017 și pentru acest fapt nu există o justificare. Potrivit art. 1 din Legea nr. 153/2017, legea de salarizare are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unic de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului, și, începând cu data intrării în vigoare, "drepturile salariale ale personalului prevăzut la alin. (1) sunt și rămân, în mod exclusiv, cele prevăzute în prezenta lege."

De altfel, se reține și că referitor la această problemă de drept a fost adoptată de judecătorii secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședința din 27 septembrie 2022, soluția de unificare a practicii judiciare în sensul "admiterii acțiunii reclamanților având ca obiect obligarea ministrului justiției la recunoașterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcții și de personal ale instanțelor în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea, în sensul transformării funcțiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susținut de aceștia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 și Anexa V cap. II pct. 7, 8 și 9 din Legea nr. 153/2017".

În concluzie, Înalta Curte constată că sentința recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare și aplicare a normelor de drept incidente în cauză.

Pentru considerentele expuse, nefiind identificat motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției, în ale cărui drepturi și obligații s-a subrogat Înalta Curte de Casație și Justiție, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției, în ale cărui drepturi și obligații s-a subrogat Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 150 din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești – secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2024.