ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1022/2024

Ședința publică din data de 22 februarie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 29.10.2020, sub nr. x/2020 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Unitatea Administrativ-Teritorială comuna Gârcina prin Primar și B., solicitând instanței să constate nulitatea contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP C. sub nr. x/07.11.2008, precum și anularea HCL nr. 35/29.09.2008, având în vedere încălcarea dispozițiilor Legii nr. 215/2001 și ale Legii nr. 554/2004.

Prin precizările depuse la data de 12.11.2020, reclamantul a solicitat introducerea in cauza și a Consiliului Local Garcina în calitate de parat, având în vedere că prin cererea de chemare in judecata a solicitat anularea HCL nr. 35/29.09.2008 (precum și a anexelor) prin care s a aprobat vânzarea suprafeței de 1086 m.p. teren situat în intravilanul satului și comunei Gârcina, județul Neamț și s a dispus inventarierea bunurilor ce fac parte din domeniul public al comunei, conform anexei în care este prevăzut la pct. 77 - intravilan Gârcina D. cu suprafața de 1086 m.p. teren.

La termenul din 18.02.2021 instanța a disjuns, în temeiul art. 99 alin. (1) C. proc. civ., cererea de anulare a contractului și a respins excepțiile prematurității și lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Gârcina, ca neîntemeiate.

Prin sentința nr. 152 din 18.02.2021, Tribunalul Neamț a admis excepția lipsei de interes și, în consecință, a respins acțiunea în contencios administrativ pentru anulare act ca lipsită de interes.

Prin Decizia nr. 821 din 03.12.2021, Curtea de Apel Bacău a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 152 din 18.02.2021 a Tribunalului Neamț, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Dosarul fiind înregistrat sub nr. x/2020*.

Prin sentința nr. 455 din 23.06.2022, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2020, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei Gârcina, Unitatea Administrativ-Teritorială comuna Gârcina prin Primar și B..

A fost anulată în parte HCL nr. 35/30.03.206, respectiv poziția nr. 77 din Anexa nr. 2 – Situația privind suprafețele de teren aparținând domeniului privat al comunei Gârcina.

A fost anulată HCL nr. 35/29.09.2008 privind aprobarea vânzării directe a unei suprafețe de teren din patrimoniul privat al comunei Gârcina și, totodată, au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 3.800 RON.

Împotriva sentinței nr. 455 din 23.06.2022 a Tribunalului Neamț au formulat recursuri pârâții Comuna Gârcina prin Primar, Consiliul Local Gârcina și B., fiind înregistrate pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 08.12.2022, sub nr. x/2020*.

La data de 22.12.2022 a fost înregistrată la dosar o cerere formulată de recurenta-pârâtă B., prin care a solicitat, în temeiul art. 413 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea cauzei până la soluționarea Dosarului penal nr. x/P/2022.

Prin încheierea din 25.05.2023, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bacău – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății recursurilor declarate de recurenții-pârâți Comuna Gârcina prin Primar și Consiliul Local Gârcina, precum și de recurenta-pârâtă B. împotriva sentinței nr. 455 din 23.06.2022 a Tribunalului Neamț, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. x/P/2022.

Împotriva încheierii din 25.05.2023 a Curții de Apel Bacău a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și reluarea judecății dosarului, pentru motive de recurs ce pot fi încadrate la cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În dezvoltarea recursului, recurentul-reclamant a susținut neîntrunirea disp. art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât soluția ce urmează să se dea în Dosarul penal nr. x/2022 nu are înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii din cauza de față.

Dosarul penal are ca obiect efectuarea de cercetări penale cu privire la fapta unei persoane necunoscute care ar fi contrafăcut sau alterat conținutul unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, adresată în anul 1991, de către tatăl recurentului-reclamant, Primăriei comunei Gârcina, cerere care se presupune că este folosită în dosar, pentru anularea celor două hotărâri ale consiliului local.

Soluția definitivă ce se va pronunța în dosarul penal nu are legătură cu prezentul litigiu, întrucât instanța de recurs este chemată să analizeze legalitatea sentinței civile nr. 455/23.06.2022 a Tribunalului Neamț, prin care s-a dispus anularea în parte a HCL nr. 35/30.03.2006, poziția 77 din Anexa nr. 2 – Situația privind suprafețele de teren aparținând domeniului privat al comunei Gârcina și HCL nr. 35/29.09.2008 privind aprobarea vânzării directe a unei suprafețe de teren din patrimoniul privat al comunei Gârcina.

Motivele acțiunii se întemeiază pe vicii de procedură și nu au legătură cu cererile formulate în anul 1991.

Mai mult, pretinsa faptă penală este săvârșită în anul 1991, astfel că soluția este evidentă, intervenind prescripția răspunderii penale ori se va pronunța o soluție de renunțare la urmărirea penală pentru lipsa interesului public.

Prin întâmpinările formulate de intimatele-pârâte Comuna Gârcina și B. s-a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii atacate.

Recurentul-reclamant a depus la dosarul de recurs precizări, memorii și mai multe seturi de înscrisuri în dovedirea recursului formulat.

Pentru termenul din 22.02.2024 intimata-pârâtă B. a depus note de concluzii cu privire la precizările formulate de recurent, precum și concluzii scrise asupra recursului, solicitând respingerea acestuia și menținerea ca temeinică și legală a soluției de suspendare, precum și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată dovedite cu înscrisurile atașate.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, astfel cum s-a reținut prin încheierea de dezbateri din data de 22 februarie 2024.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor invocate în recurs, a apărărilor și susținerilor formulate prin precizările și întâmpinările depuse la dosar, raportat la prevederile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul reclamantului este fondat și îl va admite pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Analiza motivelor de casare

Potrivit disp. art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel.

Înalta Curte reține că prin sentința civilă nr. 455/C/23.06.2022, Tribunalul Neamț – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei Gârcina, UAT com. Gârcina și B., a anulat în parte HCL nr. 35/30.03.2006, poziția 77 din Anexa nr. 2 – Situația privind suprafețele de teren aparținând domeniului privat al comunei Gârcina, a anulat HCL nr. 35/29.09.2008 privind aprobarea vânzării directe unei suprafețe de teren din patrimoniul privat al comunei Gârcina și a obligat pârâții, în solidar, la plata sumei de 3.800 RON, cu titlu de cheltuieli, către reclamant.

Instanța de fond a dispus anularea poz. 77 din Anexa 2 la HCL nr. 35/30.03.2006, reținând că în cauză nu se analizează temeinicia pretențiilor celor două persoane fizice implicate, cu privire la terenul în cauză, acestea urmând să fie valorificate într-un proces de fond funciar și/sau partaj succesoral, ci interesează doar dacă la emiterea HCL nr. 35/2006 au fost avute în vedere prevederile legale aplicabile în legătură cu inventarierea anuală, stadiul reconstituirii dreptului de proprietate și dacă terenul de la poziția nr. 77 făcea obiectul cererilor nesoluționate la acea dată.

De asemenea, prima instanță a reținut că la data aprobării HCL nr. 35/2006 nu erau înregistrate dosarele de fond funciar ce se aflau în curs de soluționare cu privire la terenul în suprafață de 1.400 m.p.

În ceea ce privește anularea HCL nr. 35/29.09.2008, instanța de fond a aplicat principiul de drept potrivit căruia anularea actului juridic inițial atrage și anularea actului subsecvent – rezoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis –, dar a constatat și că au fost încălcate disp. art. 47 din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora hotărârile consiliului local se contrasemnează pentru legalitate de către secretar, precum și disp. art. 123 din același act normativ, conform cărora vânzarea, concesionarea și închirierea bunurilor ce fac parte din domeniul privat de interes local sau județean se face prin licitație publică și nu prin atribuire directă, cum s-a realizat în cauză.

Împotriva sentinței instanței de fond au formulat recurs pârâții, iar soluționarea căii de atac a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 25.05.2023, în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. x/P/2022.

Plângerea penală formulată de recurenta-pârâtă B. vizează infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 322 și art. 323 C. pen., constând în aceea că persoane cu identitate necunoscută au contrafăcut semnătura și au alterat conținutul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate adresată de numitul E., Primăriei comunei Gârcina, județul Neamț și înregistrată la nr. 1816/01.04.1991, pe care ulterior numitul A. a folosit-o în procesul civil nr. 2405/203/2020.

Înalta Curte, având de soluționat recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 25.05.2023, reține că aceasta a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Soluția de suspendare a soluționării cauzei civile în situația în care s-a început urmărirea penală este condiționată de existența unei infracțiuni care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra sentinței ce urmează să se dea, or, obiectul acțiunii îl reprezintă legalitatea unor acte administrative, hotărâri ale consiliului local ce se analizează la momentul adoptării acestora, însăși instanța de fond a arătat că cererea privitoare la terenul în suprafață de 1.400 m.p. nu era înregistrată la data adoptării HCL nr. 35/2006.

Referitor la capătul de cerere prin care s-a cerut anularea HCL nr. 35/2008, instanța de fond a reținut că au fost încălcate prevederile Legii nr. 215/2001, actul nefiind contrasemnat de secretar, iar vânzarea bunurilor din domeniul privat al unității administrativ-teritoriale se poate realiza numai prin licitație, astfel că soluția din dosarul penal nu are o înrâurire hotărâtoare în cauza civilă, mai precis nu are nicio legătură cu această solicitare formulată de reclamant, prin urmare, instanța de recurs ce a dispus suspendarea soluționării cererii de recurs are obligația să dea o hotărâre prin raportare la ceea ce a decis prima instanță și s-a criticat prin recursul declarat.

Față de acestea, în temeiul disp. art. 497 C. proc. civ., coroborat cu disp. art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, recursul va fi admis, se va casa încheierea atacată și se va dispune trimiterea dosarului la aceeași instanță pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 25 mai 2023 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 22 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.