ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 204 din 01.09.2021 pronunțată de Tribunalul Galați – secția penală, în dosarul nr. x/2020, a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare, precum și la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 26.10.2020).

În temeiul art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C. pe o durată de 3 ani.

A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (faptă din 26.10.2020).

În temeiul art. 38 alin. (2) C. pen. au fost contopite cele două pedepse anterior aplicate, urmând ca inculpatul A. să execute în final 3 ani și 2 luni închisoare, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m persoanele vătămate B. și C..

În temeiul art. 45 alin. (1) și art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C. pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii perioada reținerii și arestării preventive de la 26.10.2020 la zi.

A fost respinsă cererea inculpatul D. privind reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa.

A fost condamnat inculpatul D. la o pedeapsă de 9 ani închisoare, precum și la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă din 26.10.2020).

În temeiul art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C. pe o durată de 5 ani.

A fost condamnat inculpatul D. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, prevăzută de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă din 26.10.2020).

În temeiul art. 38 alin. (2) C. pen. au fost contopite cele două pedepse anterior aplicate, urmând ca inculpatul D. să execute 9 ani și 6 luni închisoare, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C..

În temeiul art. 45 alin. (1) și art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. (n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C. pe o durată de 5 ani.

În temeiul art. 104 alin. (2) în referire la art. 43 alin. (1) și (2) C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 600 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galați și s-a adăugat acest rest la pedeapsa rezultantă anterior stabilită, urmând ca inculpatul D. să execute în final 9 ani, 6 luni și 600 zile închisoare, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C..

În temeiul art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) – dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme și lit. (n) C. pen. – dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C. pe o durată de 5 ani.

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii perioada reținerii și arestării preventive de la 26.10.2020 la zi.

În temeiul art. 208, art. 362 și art. 399 C. proc. pen. a fost menținută ca legală și temeinică măsura arestării preventive dispuse față de inculpații A. și D..

S-a constatat că persoanele vătămate B. și C. nu au formulat pretenții civile.

În temeiul art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătătii a fost admisă acțiunea civilă formulată de Spitalul Clinic Județean de Urgență Galați și a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 8.206,79 RON reprezentând contravaloarea spitalizării persoanei vătămate B..

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații A. și D. în vederea introducerii în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a unui cuțit tip briceag cu lama de 9 cm și mânerul de 11 cm.

În temeiul art. 112 alin. (1) și art. 3 C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul D. a sumei de 100 RON, reprezentând contravaloarea coasei folosite la agresarea persoanei vătămate C..

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de (A. - 1.500 RON, D. – 2.000 RON).

În temeiul art. 272 C. proc. pen., s-a dispus avansarea parțială a onorariului avocatului desemnat din oficiu din fondurile ministerului Justiției (500 RON).

Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Galați au declarat apel inculpații A. și D..

Prin decizia penală nr. 332/A din 03.03.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galați, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile formulate de inculpatul D. și A..

A desființat, în parte, sentința penală nr. 204 din 01.09.2021 a Tribunalului Galați și în rejudecare:

În baza art. 386 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei inculpatului D. din infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 C. pen. cu referire la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (1), (2) C. pen. (faptă din 26.10.2020, persoană vătămată C.).

În baza art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., art. 43 alin. (1), (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă principală de 3 ani închisoare (faptă din 26.10.2020, persoană vătămată C.).

În baza art. 67 C. pen. a aplicat inculpatului D. pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C.), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului D. pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C.), pe durata executării pedepsei principale.

A redus de la 1 an și 6 luni închisoare la 9 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 371 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. și art. 43 alin. (1), (2) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) – art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 43 alin. (2) C. pen., a contopit pedepsele principale aplicate inculpatului D., dispunând ca acesta să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită cu 1/3 din cealaltă pedeapsă (3 luni), în total 3 ani și 3 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. s-a dispus ca inculpatul D. să execute pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C.), pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca inculpatul D. să execute, pe durata executării pedepsei principale și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen.

În baza art. 104 alin. (1) C. pen. a revocat restul de 600 zile închisoare rămas neexecutat din sentința penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 561 din 12.06.2014 a Curții de Apel Galați, prin care inculpatului i s-au aplicat următoarele pedepse:

- 9 ani și 2 luni închisoare – pedeapsa principală;

- 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

- pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. și art. 43 alin. (2) C. pen. a dispus ca inculpatul D. să execute alăturat restul de 600 zile (rămas neexecutat din sentința penală nr. 199/17.03.2014 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 561/12.06.2014 a Curții de Apel Galați) și pedeapsa principală rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare (aplicată prin prezenta), în total 3 ani, 3 luni și 600 zile închisoare pedeapsa principal.

În baza art. 45 alin. (2), (3) lit. b) C. pen. a contopit pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (aplicată prin prezenta) cu 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (aplicată prin sentința penală nr. 199/17.03.2014 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 561/12.06.2014 a Curții de Apel Galați), în final inculpatul D. să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C.), pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. în referire la art. 45 alin. (2), (3) lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. n) C. pen. (aplicată prin prezenta) cu pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (aplicată prin sentința penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 561/12.06.2014 a Curții de Apel Galați), în final inculpatul să execute pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a se apropria la mai puțin de 100 m de persoanele vătămate B. și C.), pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus confiscarea specială, de la persoana vătămată B. a unei coase folosite de inculpatul D. la săvârșirea faptei.

A înlăturat, pentru inculpatul A., din conținutul sentinței penale apelate aplicarea dispozițiilor art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., ca pedeapsă complementară și accesorie.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 424 alin. (2) C. proc. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpaților D. și A. și în baza art. 424 alin. (3) C. proc. pen. și art. 72 C. pen. a dedus din pedepsele principale aplicate acestora durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 26.10.2020, la zi.

Împotriva acestei hotărâri, condamnatul D. a formulat contestație în anulare.

Prin decizia penală nr. 779/A din 21.06.2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția penală și pentru cauze cu minori a fost admisă contestația în anulare formulată de contestatorul – condamnat D., a fost desființată, în parte, decizia penală nr. 332/A din 03.03.2022 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul penal nr. x/2020 și, în rejudecarea apelului, au fost înlăturate dispozițiile privind condamnarea inculpatului D. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare, la pedepsele accesorii și complementare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., precum și dispozițiile privind soluționarea antecedentelor penale.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen., cu referire la art. 16 alin. (1) lit. g) teza I C. proc. pen. și la art. 158 alin. (2) C. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit față de inculpatul D. pentru săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe, prevăzute de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. (faptă din 26.10.2020), ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată C..

A fost menținută dispoziția de condamnare a aceluiași inculpat la pedeapsa principală de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 104 alin. (1) C. pen., a fost revocat restul de 600 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galați, definitivă prin decizia penală nr. 561 din 12.06.2014 a Curții de Apel Galați.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. și art. 43 alin. (2) C. pen., s-a dispus ca inculpatul D. să execute pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 371 C. pen., alături restul de 600 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 199 din 17.03.2014 a Tribunalului Galați, în total o pedeapsă de 9 luni și 600 zile închisoare.

S-a dedus din pedeapsa de 9 luni și 600 zile închisoare, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 26.10.2020 la zi.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei penale nr. 332/A din 03.03.2022 a Curții de Apel Galați, care nu contravin prezentei decizii.

S-a dispus anularea mandatului de executare emis anterior în cauză și emiterea unui nou mandat de executare.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei contestații în anulare și a apelului, au rămas în sarcina statului.

În baza art. 272 C. proc. pen., s-a stabilit ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, să fie avansat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Galați a apreciat că, în cauză, este incident cazul de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., întrucât prin decizia pronunțată în apel s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen., în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., fără ca instanța de apel să citeze, anterior pronunțării soluției, persoana vătămată C. cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să-și retragă plângerea penală formulată împotriva inculpatului D..

În acest context, având în vedere că, la termenul de judecată din data de 06.06.2023, prezentă personal în fața instanței, persoana vătămată C. a învederat că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului D. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., Curtea a apreciat că se impune încetarea procesului penal față de inculpatul D., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen.

Așadar, rejudecând apelul declarat inițial în cauză, Curtea a modificat decizia supusă contestației în anulare doar sub aspectul constatării incidenței unui caz ce înlătură răspunderea penală, cu consecința dispunerii unei soluții de încetare a procesului pentru infracțiunea prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen. și a soluționării antecedentelor penale cu excluderea pedepsei aplicate pentru infracțiunea menționată anterior, celelalte dispoziții ale hotărârii atacate fiind menținute.

Împotriva hotărârii prin care a fost rejudecat apelul, la data de la data de 29.06.2023, a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că, în mod greșit, Curtea de apel a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul D. cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

În dezvoltarea motivelor de recurs în casație, s-a arătat, în esență, că, în cauză, în mod greșit, s-a apreciat ca fiind incident cazul de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., în procedura soluționării contestației în anulare nfiind permisă o reapreciere asupra existenței unei cauze de încetare a procesului penal pentru motive intervenite ulterior rămânerii definitive a hotărârii.

În acest sens, s-a arătat că, declarația persoanei vătămate C., făcută la termenul de judecată din data de 06.06.2023, urmare a admiterii în principiu a contestației în anulare a intervenit după ce raportul de conflict se consolidase prin pronunțarea unei hotărâri definitive, respectiv a deciziei nr. 332 din 03.03.2022 a Curții de Apel Galați.

În concluzie, s-a solicitat, admiterea recursului în casație, casarea încheierii de ședință din data de 10.05.2023 și a deciziei penale nr. 779/A din 21.06.2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția penală și pentru cauze cu minori și menținerea deciziei penale nr. 332/A din 03.03.2022 a aceleiași instanțe.

Prin încheierea din 05.10.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția penală, în dosarul nr. x/2023, reținându-se că sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 434 – art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 779/A din 21 iunie 2023 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. x/2023, dispunându-se, totodată, trimiterea cauzei Completului nr. 6, în vederea judecării pe fond a căii extraordinare de atac.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați ca fiind nefondat, pentru motivele expuse în continuare.

În cauză, Ministerul Public a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal".

Acest caz de casare este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar la data soluționării definitive a cauzei, se constată reținerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) C. proc. pen. și, în temeiul acestuia, pronunțarea unei soluții nelegale de încetare a procesului penal.

În speță, cazul concret de împiedicare a exercitării acțiunii penale este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., respectiv a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală.

Astfel, se observă că, potrivit dispozițiilor art. 193 alin. (3) C. pen., care reglementează infracțiunea de lovire sau alte violențe, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar, potrivit dispozițiilor art. 158 alin. (1) C. pen., retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.

Dispozițiile alin. (2) ale aceluiași articol prevăd că retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.

Totodată, dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. g) teza I C. proc. pen. prevăd că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală…, iar dispozițiile art. 396 alin. (6) Cod procedură stipulează că încetarea procesului penal se pronunță în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e) – j).

În cauză, Curtea de Apel Galați prin decizia penală nr. 332/A din 03.03.2022 pronunțată în dosarul nr. x/2020 a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului D. din infracțiunea de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 188 alin. (1) – art. 189 alin. (1) lit. e) C. pen., în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., fără ca anterior pronunțării, instanța de apel să citeze persoana vătămată C. cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să-și retragă plângerea penală formulată împotriva inculpatului.

Prin urmare, se observă că, în cauză, instanța de apel nu a analizat incidența și efectul impedimentului prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., fiind comisă astfel o eroare de drept procesual.

Astfel, Înalta Curte apreciază ca fiind nefondate argumentele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în sensul că în calea de atac a contestației în anulare nu este permisă o reapreciere asupra incidenței unei cauze de încetare a procesului penal pentru motive intervenite după rămânerea definitivă a hotărârii, în condițiile în care, instanța de apel nu a dezbătut și analizat incidența cauzei de încetare a procesului penal, persoana vătămată nefiind întrebată, după schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, dacă înțelege să-și retragă plângerea prealabilă.

Drept urmare, în mod corect, în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, Curtea de Apel Galați, la termenul de judecată din data de 06.06.2023, a luat act că persoana vătămată C. a învederat, personal în fața instanței de judecată, că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) C. pen., și a dispus încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 779/A din 21 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023 privind pe intimatul inculpat D..

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 779/A din 21 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023 privind pe intimatul inculpat D..

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2023.