ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 88/2024

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2024

Asupra cererii de revizuire de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secția a II-a civilă la data de 16.06.2021, sub nr. x/2021, creditoarea S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea B. S.R.L., solicitând deschiderea procedurii de insolvență a acesteia, în vederea recuperării creanței sale în valoare de 49430 LIRE Sterline (GBP), echivalent la 283.110 RON, și numirea în calitate de administrator/lichidator judiciar a C..

Debitoarea B. S.R.L. a formulat contestație, prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a insolvenței formulată de S.C. A. S.R.L., stabilirea în sarcina reclamantei și obligarea acesteia la plata unei cauțiuni, întrucât cererea este formulată cu rea-credință.

Prin sentința nr. 378 din 20 octombrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Suceava – secția a II-a Civilă a respins contestația formulată de debitoarea B. S.R.L., ca neîntemeiată; a admis cererea creditorului S.C. A. S.R.L. și, în temeiul art. 72 alin. (1) și (6) din Legea nr. 85/2014, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului B. S.R.L. și a desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvență C..

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la 31.12.2021, sub nr. x/2021/a5, contestatoarea D. a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei B. S.R.L. întocmit de practicianul în insolvență C.. publicat în B.P.I. nr. 21769 din 23.12.2021, solicitând refacerea tabelului preliminar de creanțe în sensul înscrierii creditorului D. cu procentul corespunzător întregii creanțe admise la masa credală, respectiv a sumei de 175.947 RON ca fiind creanță scadentă și, în subsidiar, creanță sub condiție rezolutorie.

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 04.01.2022, sub nr. x/2021/a7, contestatorul E., în contradictoriu cu administratorul judiciar C.., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună refacerea tabelului preliminar de creanțe și înscrierea la masa credală a creanței în sumă totală de 208.07934 RON, din care suma de 69.523,06 RON reprezintă creanță certă, lichidă și neexigibilă la data deschiderii procedurii, iar suma de 138.556,28 RON creanța certă, lichidă și exigibilă la data de 20.10.2021, creanță pe care o deține în calitate de creditor chirografar asupra debitoarei B. S.R.L.

Prin încheierea din data de 31.01.2022, judecătorul sindic a constatat că au fost atașate, după conexare, dosarele nr. x/2021 (având ca obiect contestația formulată de către F., la tabelul preliminar de creanțe întocmit de către administratorul judiciar) 2768/86/2021/a7, (având ca obiect contestația formulată de către E.), 2768/86/2021/a8, (având ca obiect contestația formulată de către contestatoarea S.C. A. SRL), 2768/86/2021/a9 (având ca obiect contestația formulată de către debitoarea B. S.R.L.).

Prin sentința intermediară nr. 59 din 18 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, judecătorul sindic a hotărât, printre altele, admiterea în parte a contestațiilor formulate de contestatoarele D., F., admiterea contestației formulate de contestatoarea B. S.R.L. împotriva tabelului preliminar de creanțe în contradictoriu cu S.C. A. S.R.L., în sensul că va fi înscrisă creditoarea S.C. A. S.R.L. cu o creanță în cuantum de 27430 GBP, fiind respinsă în rest și admiterea în parte a contestației formulate de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei B. S.R.L., în sensul că va fi înscrisă creditoarea S.C. A. S.R.L. cu o creanță în cuantum de 20549,27 RON reprezentând dobândă legală penalizatoare.

Prin sentința civilă nr. 39 din 15 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă a admis în parte contestația formulată de către contestatorul E. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de către administratorul judiciar C.., în cauza privind derularea procedurii de insolvență a debitorului B. S.R.L. și a dispus modificarea tabelului preliminar întocmit în dosarul nr. x/2021 în sensul înscrierii la masa credală a sumei de 189.996,14 RON, creanță chirografară. Totodată, a obligat contestatorul la plata onorariului suplimentar în cuantum de 480 RON, în contul expertului desemnat în cauză.

Împotriva acestei sentințe, a formulat apel C.., în calitate de administrator judiciar al B. S.R.L.

Prin decizia nr. 134 din 25 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de administratorul judiciar C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 39 din 15 februarie 2023 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021, intimați fiind creditorul contestator E. și debitoarea S.C. B. S.R.L.

Împotriva acestei decizii, la 7 iulie 2023, C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire și, pe cale de consecință, anularea deciziei nr. 134/25.05.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2021 și trimiterea cauzei spre rejudecare pe motiv că a fost încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava – secția a II-a Civilă la 10 iulie 2023, sub nr. x/2023.

Prin decizia nr. 219 din 12 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă, constatând că a fost învestită cu o cerere de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în considerarea dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuenta C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L., împotriva deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații E. și B. S.R.L., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Ca urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 20 noimebrie 2023, sub același număr de dosar (522/39/2023).

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a luat în examinare excepția tardivității cererii revizuire, invocată din oficiu, reținând următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Termenele prevăzute de lege pentru exercitarea căilor de atac sunt reglementate prin norme procesuale de ordine publică, astfel încât părțile trebuie să le respecte atât în privința duratei, cât și în privința momentului de la care acestea se calculează.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin cererea de revizuire a deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta C.., administrator judiciar al S.C. B. S.R.L., a solicitat să se constate că decizia a cărei revizuire o solicită este nelegală deoarece a nesocotit autoritatea de lucru judecat a celor dezlegate de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a Civilă prin decizia nr. 20/27.01.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021 și prin decizia nr. 172/23.06.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021.1.

În raport de motivul de revizuire invocat de către revizuentă, Înalta Curte constată că devin incidente dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. potrivit cărora, "termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit acestui text de lege, atunci când se invocă existența unor hotărâri definitive potrivnice, pronunțate în dosare diferite, termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul imperativ de o lună în care poate fi formulată cererea de revizuire, întemeiată pe motivul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în apel, fără drept de recurs, se calculează de la data pronunțării respectivei hotărâri, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la dezbaterile în fond sau la pronunțare, de la această dată hotărârea devenind definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

În cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 25 mai 2023 - data pronunțării ultimei hotărâri definitive pretins potrivnice (decizia nr. 134 din 25 mai 2023, împotriva căreia s-a formulat revizuire), iar cererea de revizuire a fost formulată la 7 iulie 2023.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin aplicabile dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună. Totodată, se vor avea în vedere și dispozițiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează".

Prin urmare, în condițiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 25 mai 2023, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost luni, 26 iunie 2023.

Având în vedere că cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de o lună prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., devin incidente prevederile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Ca urmare a exercitării revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanța supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, cu consecința pierderii de către revizuent a dreptului de a-i fi examinat motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 185 alin. (1) și art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția tardivității, invocată din oficiu, și va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.., administrator judiciar al B. S.R.L., împotriva deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta C.., administrator judiciar al B. S.R.L., împotriva deciziei nr. 134 din 25 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția a II-a Civilă în dosarul nr. x/2021.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2024.