ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 686/2024

Ședința publică din data de 26 martie 2024

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea de arbitrare înregistrată pe rolul Comisiei Centrale de Arbitraj la 16.06.2015, sub nr. dosar x/2015, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj a solicitat, în contradictoriu cu pârâta arbitrală CMI Dr. A., obligarea pârâtei la plata sumei de 5.005,43 RON plus beneficiul nerealizat calculat până la data achitării efective a debitului, reprezentând diferențe rezultate ca urmare a stabilirii incorecte, în urma datelor comunicate de către acesta, a punctajului obținut de cabinetul medical pentru condițiile în care și-a desfășurat activitatea în anul 2012.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Contractului de furnizare de servicii medicale coroborate cu dispozițiile art. 292 din Legea nr. 95/2006, art. 8 pct. 1.5 lit. a) și art. 7 pct. 20 din Contractul perfectat pentru anul 2012 coroborate cu art. 1341 pct. (1) C. civ. (art. 1092 din C. civ. de la 1864) și cu art. 1350 alin. (1) din C. civ., dispozițiile Anexei nr. 2 la Ordinul MS/CNAS nr. 1723/950/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2012 a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2011-2012, aprobat prin H.G. nr. 1389/2010 și dispozițiile Ordinului MSP/CNAS nr. 163/93/2008, precum și art. 14 alin. (2) și art. 73 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.

Prin hotărârea arbitrală nr. 187 din 05.08.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Comisia Centrală de Arbitraj a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și, în consecință, a respins cererea de arbitrare formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj împotriva pârâtului CMI Dr. A. pentru autoritate de lucru judecat.

Împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj a formulat acțiune în anulare, solicitând admiterea acțiunii și anularea în parte a hotărârii cu consecința reținerii cauzei și rejudecării în fond conform dispozițiilor art. 613 alin. (3) lit. b) C. proc. civ.

Acțiunea în anularea hotărârii arbitrale a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă la data de 26.10.2022, sub numărul x/2022.

Prin sentința civilă nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins, ca neîntemeiată, acțiunea în anulare împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021 pronunțate de Comisia Centrală de Arbitraj în dosarul nr. x/2015, formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Dolj, în contradictoriu cu pârâta CMI Dr. A..

Împotriva acestei sentințe, reclamanta arbitrală CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ a formulat recurs, solicitând casarea sentinței civile recurate în baza art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., reținerea cauzei spre rejudecare în baza art. 498 alin. (1) din același Cod, iar pe fond, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii în anulare formulate împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021, pronunțate de Comisia Centrală de Arbitraj în dosarul nr. x/2015.

La 6 noiembrie 2023, intimata-pârâtă A. a depus, în termen legal, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat/neîntemeiat, iar, la 27 noiembrie 2023, recurenta a depus, în termen legal, răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate, cu consecința admiterii recursului astfel cum a fost formulat.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului prin care s-a reținut, în principal, inadmisibilitatea recursului formulat, iar, în subsidiar, nulitatea recursului, iar prin încheierea din 23 ianuarie 2024, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Față de raportul comunicat, la 5 februarie 2024, intimata-pârâtă A. a formulat în scris punct de vedere, prin care a arătat că achiesează la conținutul raportului întocmit în cauză, iar, la 7 februarie 2024, recurenta a formulat în scris punct de vedere prin care a susținut admisibilitatea recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 27 C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului.

Având în vedere că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale este o cale de atac specială, reglementată de legea procesual civilă, rezultă că data începerii procesului nu este determinată de data declarării acestei căi de atac, ci de data introducerii acțiunii arbitrale.

În aceste condiții, introducerea acțiunii arbitrale la 16 iunie 2015 relevă că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma modificată prin articolul unic pct. 2 din Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și a unor acte normative conexe.

Potrivit art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acțiunii arbitrale, "hotărârile curții de apel, pronunțate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului", iar conform art. 613 alin. (3) din același act normativ, "admițând acțiunea, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală (...)".

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate, rezultă că sunt supuse recursului numai hotărârile curții de apel prin care a fost admisă acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrale.

Per a contrario, hotărârile curții de apel prin care a fost respinsă acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrale nu sunt supuse recursului, fiind definitive de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului", raportat la alin. (2) al aceluiași articol: "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că recursul are ca obiect sentința civilă nr. 25 din 27 februarie 2023, prin care Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ împotriva hotărârii arbitrale nr. 187/05.08.2021.

Așadar, în aplicarea art. 27 din C. proc. civ., sentința primei instanțe nu face parte din categoria hotărârilor enunțate limitativ la art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data intentării acțiunii arbitrale.

Fiind o hotărâre judecătorească prin care a fost respinsă acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrale, rezultă că sentința civilă nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Nu în ultimul rând, mențiunea din cuprinsul sentinței recurate "cu recurs în 30 de zile…" nu conduce la deschiderea căii de atac a recursului, întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac.

Relevant în acest sens este art. 457 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Pentru aceste motive, în temeiul art. 613 alin. (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la data introducerii acțiunii arbitrale, raportat la art. 493 alin. (5) din același act normativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ împotriva sentinței civile nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE DOLJ împotriva sentinței civile nr. 25 din 27 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a V-a Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2024.