ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 678/2024

Ședința publică din data de 26 martie 2024

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, secția a II-a civilă la 26.06.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții B. S.R.L., C. și D., a solicitat instanței să dispună rezoluțiunea parțială a contractului de prestări servicii autentificat sub nr. x/01.09.2017 la E., așa cum acesta a fost modificat prin actul adițional autentificat sub nr. x/26.02.2018 la F., în ceea ce privește transferul a 111,32 ha teren; repunerea părților în situația anterioară, respectiv obligarea pârâților, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 393.276,5 Euro, respectiv 1.835.028,15 RON echivalent în RON, la cursul de schimb oficial comunicat de BNR de 1 Euro=4,6660 RON, valabil pentru data formulării cererii, reprezentând preț achitat în avans pentru servicii neprestate și terenuri netransferate, pentru 111,32 ha teren; obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 82.519,49 Euro, respectiv 385.035,94 RON echivalent în RON, la cursul de schimb oficial comunicat de BNR de 1 Euro=4,6660 RON, valabil pentru data formulării cererii, reprezentând dobânzi penalizatoare calculate de la 01.04.2018 și până la data introducerii cererii; obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350, art. 1530, art. 1549 alin. (2), art. 1554 alin. (1) din C. civ.

La 19 septembrie 2018, reclamanta A. S.R.L. a formulat cerere de modificare și completare a cererii de chemare în judecată, prin care a solicitat, suplimentar față de capetele de cerere inițiale, și obligarea pârâților, în solidar, la plata de dobânzi legale penalizatoare de la data depunerii cererii de chemare în judecată și până la data achitării în integralitate a debitului constând în suma de 383.126,5 Euro, adică 1.787.678,40 RON.

De asemenea, având în vedere executarea parțială a obligațiilor de către pârâți, prin transferul către reclamantă, la data de 18.07.2018, a 2,9 ha teren, reclamanta arată că înțelege să micșoreze cuantumul pretențiilor prevăzute în capătul 2 al cererii de chemare în judecată, de la suma de 1.835.028,15 RON (echivalentul a 393.276,5 Euro) la suma de 1.787.678,40 RON (echivalentul a 383.126,5 Euro), reprezentând preț achitat în avans pentru servicii neprestate și terenuri netransferate, respectiv pentru 108,42 ha teren.

Față de cele mai sus menționate, reclamanta precizează că cererea de chemare în judecată formulată va avea următoarele capete de cerere: rezoluțiunea parțială a Contractului de prestări servicii autentificat sub nr. x din data de 01.09.2017 la E., notar public G., așa cum acesta a fost modificat prin Actul adițional autentificat sub nr. x din data de 26.02.2018 la F., notar public H., în ceea ce privește transferul a 108,42 ha teren; repunerea părților în situația anterioară, respectiv obligarea pârâților, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 383.126,5 Euro adică 1.787.678,40 RON, la cursul de schimb oficial comunicat de BNR de 1 Euro=4,666o RON, valabil la data formulării prezentei cereri, reprezentând preț achitat în avans pentru servicii neprestate și terenuri netransferate, respectiv pentru 108,42 ha teren; obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 82.519,49 Euro, adică 385.035,94 RON, la cursul de schimb oficial comunicat de BNR de 1 Euro=4,666o RON, valabil pentru data formulării prezentei cereri, reprezentând dobânzi penalizatoare calculate de la data de 01.04.2018 și până la data introducerii prezentei cereri; obligarea pârâților, în solidar, la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă sumei menționate la capătul 2 de cerere (383.126,5 Euro, adică 1.787.678,40 RON), de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 21.06.2018 și până la data achitării în integralitate a debitului; obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.

Prin sentința civilă nr. 809 din 9 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Arad, secția a II-a civilă a admis acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții B. S.R.L., C. și D. și, în consecință, a dispus rezilierea parțială a contractului de prestări servicii autentificat sub nr. x din data de 01.09.2017 la E., modificat prin actul adițional autentificat sub nr. x din data de 26.02.2018 la F. cu privire la transferul suprafeței de 108,42 ha teren agricol. A dispus repunerea părților în situația anterioară, în sensul că, a obligat pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 393.126,5 euro echivalentul sumei de 1.787.678,40 RON reprezentând preț achitat pentru suprafața de 108,42 ha teren arabil. De asemenea, a obligat pârâții, în solidar, la plata sumei de 82.519,49 euro cu titlu de dobânzi penalizatoare calculate de la data de 01.04.2018 până la data introducerii cererii de chemare în judecată. Totodată, a mai obligat pârâții, în solidar, la plata sumei de dobânzi legale penalizatoare aferentă sumei de 393.126,5 euro echivalentul sumei de 1.787.678,40 RON calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată respectiv 21.06.2018 până la data achitării integrale a debitului, precum și la 49.410 RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat redus de la 52.783,59 RON la 20.000 RON.

Împotriva acestei sentințe, pârâta B. S.R.L. a formulat apel.

Prin încheierea din 28 octombrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014, întrucât a fost deschisă procedura insolvenței pârâtei B. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 434 din 15 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat apelul declarat de apelanta pârâtă B. S.R.L., în contradictoriu cu intimații S.C. A. S.R.L., C. și D. împotriva sentinței civile nr. 809/09.10.2019, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii pârâții D. și C. au declarat recurs.

În dezvoltarea motivelor de recurs, au arătat că, până la rămânerea definitivă a procedurii de deschidere a procedurii insolvenței, acțiunea civilă ce face obiectul prezentului dosar este și rămâne suspendată, ea neputându-se perima. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, acțiunea judiciară încetează de drept, în conformitate cu teza finală a art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014. În acest context, apreciază că, în cauză, nu a intervenit perimarea.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă la 3 noiembrie 2021, sub același număr de dosar.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin încheierea din 25 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă a dispus comunicarea raportului, pentru a se depune punct de vedere, potrivit art. 493 alin. (4) din Cod. Față de raportul comunicat, niciuna din părți nu și-a exercitat dreptul procedural de a formula punct de vedere.

Prin încheierea completului de filtru din 7 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a admis în principiu recursul declarat de recurenții-pârâți D. și C. împotriva deciziei civile nr. 434 din 15 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă, stabilind termen de judecată la 9 mai 2023, ora 10, în vederea soluționării recursului în ședință publică, cu citarea părților.

Prin încheierea de ședință publică din 9 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de recurenții-pârâți D. și C. împotriva deciziei civile nr. 434 din 15 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

Constatându-se că pricina a fost suspendată la 9 mai 2023, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, prin referatul întocmit la 5 februarie 2024, s-a propus fixarea unui termen de judecată pentru discutarea perimării, potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. civ., sens în care, prin rezoluția din 5 februarie 2024, a fost stabilit termen la 26 martie 2024, ora 11, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea discutării perimării.

Asupra incidentului procedural al perimării, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) teza I C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Perimarea reprezintă atât o sancțiune procedurală care conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în proces.

Conform textului de lege anterior evocat, perimarea poate opera atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, de reformare sau retractare.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin încheierea din 9 mai 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a suspendat judecata recursului declarat de recurenții-pârâți D. și C. împotriva deciziei civile nr. 434 din 15 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol după suspendarea judecății, dispusă prin încheierea din 9 mai 2023, astfel că nu au mai stăruit în soluționarea recursului.

Având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina recurenților începând cu 9 mai 2023 și până la 26 martie 2024, când a fost luată în examinare perimarea cererii de recurs, rezultă că s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina recurenților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, conform art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) și art. 420 alin. (1) din același act normativ, va constata perimat recursul declarat de recurenții-pârâți C. și D. împotriva deciziei civile nr. 434 din 15 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenții-pârâți C. și D. împotriva deciziei civile nr. 434 din 15 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2024.