ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 669/2024

Ședința publică din data de 26 martie 2024

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 16.06.2022, pe rolul Tribunalului Olt – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, creditoarea A. S.A. a formulat cerere de deschidere a procedurii generale de insolvență, prevăzută de Legea nr. 85/2014, împotriva debitoarei B. S.R.L., care are calitatea de debitor cedat, obligat în solidar și indivizibil cu împrumutatul C. S.R.L.

Prin sentința nr. 382/2022 din 12 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Olt – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de creditoarea A. S.A. pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei B. S.R.L.

Prin decizia nr. 54/2023 din 6 februarie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă a admis apelul declarat de creditoarea A. S.A. împotriva sentinței nr. 382 din data de 12.09.2022 pronunțată de Tribunalul Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata debitoare B. S.R.L., a anulat sentința apelată și a trimis cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022*.

Prin sentința nr. 109/2023 din 3 aprilie 2023, pronunțată în dosarul mai sus amintit, judecătorul sindic, analizând cererea formulată, în raport și de decizia nr. 54 din 06.02.2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a admis cererea formulată de creditoarea A. S.A. pentru deschiderea procedurii generale de insolventă a debitoarei B. S.R.L., iar, în temeiul art. 3 coroborat cu art. 38 alin. (1) și art. 70 alin. (1) din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2014, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoare B. S.R.L. Totodată, în temeiul art. 45 coroborat cu art. 73 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2014, a numit administrator provizoriu pe D..

Prin decizia nr. 394/2023 din 26 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă a respins apelul declarat de debitoarea B. S.R.L., prin administrator E., împotriva sentinței nr. 109 din data de 03.04.2023, pronunțată de Tribunalul Olt – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, ca neîntemeiat.

Împotriva acestei decizii, la 19 octombrie 2023, debitoarea B. S.R.L., prin administrator E., a declarat recurs (intitulat de recurentă cerere de casare), prin care a solicitat trimiterea dosarului spre rejudecare.

În motivarea demersului său judiciar, a arătat că, în judecarea cauzei ce a avut loc la Curtea de Apel Craiova, nu a fost respectată procedura de repartizare aleatorie a cauzelor, așa cum se poate observa și din actele existente la dosar, din care rezultă că grefierul șef al Curții de Apel Craiova a repartizat manual dosarul către același complet C5A Comercial, care a mai judecat și a pronunțat Decizia nr. 54 din 06.02.2023 în cadrul dosarului x/2022

În plus, susține că unul din judecători, respectiv președintele completului de judecată, a participat la ambele judecăți, având în ambele dosare aceeași calitate, de președinte al completului de judecată, sens în care precizează că, atât decizia nr. 54 din 06 februarie 2023 pronunțată în cadrul dosarului x/2022, cât și decizia nr. 394 din 26 septembrie 2023 din dosarul x/2022, au ca și președinte al completului de judecată același judecător.

Apreciind, așadar, că judecătorul care s-a pronunțat prin Decizia nr. 54 din 06.02.2023 nu putea să se pronunțe și în data de 26 septembrie 2023, fiind în incompatibilitate, recurenta susține că sunt îndeplinite condițiile legale cerute de lege pentru admiterea prezentei cereri de casare.

În acest sens, arată că, în drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 488 alin. (1), pct. 1 și 5 din C. proc. civ.

La 25 martie 2024, intimata-creditoare A. S.A. a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat, cu mențiunea că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Cu privire la excepția inadmisibilității căii de atac a recursului, intimata-creditoare a învederat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cauză care are ca obiect "procedura insolvenței-deschiderea procedurii la cererea creditorului", fiind incidente dispozițiile legale prevăzute de art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, precum și art. 43 alin. (1) și alin. (6) din același act normativ, coroborate cu dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea căii extraordinare de atac declarate, urmează să respingă recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 129 din Constituția României, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispozițiile constituționale și legale citate, admisibilitatea unei căi de atac și provocarea controlului judiciar al unei hotărâri judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii.

În concret, se constată că acțiunea are ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei B. S.R.L., la cererea creditoarei A. S.A.

Având în vedere că decizia recurată a fost pronunțată în materia legii care reglementează procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, Înalta Curte reține că, potrivit art. VII din Legea nr. 216/2022 pentru modificarea și completarea Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență și a altor acte normative în vigoare de la 17 iulie 2022 - Procesele începute înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse legii aplicabile anterior acestei date.

Totodată, conform art. 45 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2014, una din principalele atribuții ale judecătorului-sindic este și cea referitoare la "pronunțarea motivată a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței și, după caz, de intrare în faliment, atât prin procedura generală, cât și prin procedura simplificată", iar, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "Curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic. Hotărârile curții de apel sunt definitive."

În completarea celor mai sus arătate, se reține și că, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014: Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel, iar, potrivit art. 483 alin. (2) ultima teză din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate, rezultă că, în speță, decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ.

Cum, în accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate la art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, recurs, hotărârile devin definitive la data pronunțării lor, conform art. 634 alin. (2) C. proc. civ.

Reținând, așadar, că, în speță, decizia recurată a fost pronunțată în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri supuse numai apelului, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Fiind, așadar, operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ., față de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul 496 alin. (1) teza a II-a raportat la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-debitoare B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 394/2023 din 26 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-debitoare B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 394/2023 din 26 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția a II-a Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2024.