ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 526/2024

Ședința publică din data de 6 martie 2024 Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești – secția Civilă, la 04.05.2022, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să anuleze factura seria x nr. x/01.04.2022, să oblige pârâta, în principal, să nu sisteze furnizarea de apă, până la soluționarea definitivă a litigiului, și, în subsidiar, în cazul în care se va produce sistarea serviciului, să o oblige la rebranșare și la plata cheltuielilor de judecată. Prin sentința civilă nr. 7487/23.11.2022, Judecătoria Pitești – secția Civilă a admis excepția inadmisibilității primului capăt de cerere și l-a respins ca neîntemeiat pe cel de-al doilea.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. a declarat apel, care a fost admis prin decizia civilă nr. 888/21.03.2023, pronunțată de Tribunalul Argeș – secția Civilă; sentința apelată a fost anulată în parte, iar cauza, trimisă primei instanțe, pentru rejudecarea capătului al doilea de cerere. Reclamanta A. a promovat recurs împotriva acestei decizii, înaintat Curții de Apel Pitești – secția I Civilă, instanță care, prin încheierea din 07.11.2023, a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale și a declinat competența soluționării recursului în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a aceleiași instanțe. Pentru a decide astfel, a evocat, în primul rând, statuările din Decizia nr. 4/2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii.

Subsecvent, a observat că, deși litigiul a fost inițiat în fața Judecătoriei Pitești – secția Civilă, lipsită de o împărțire a competențelor funcționale în secții sau completuri specializate, la nivelul Curții de Apel Pitești există o astfel de partajare, în baza căreia judecarea litigiilor civile cu profesioniștii revine secției a II-a. Astfel învestită, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declinat, prin decizia nr. 46/R-CONT/18.01.2024, competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile din cadrul aceleiași instanțe, a constatat ivit conflictul de competență, a suspendat cauza și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea incidentului procedural.

În motivarea acestei decizii, a reținut că, dat fiind că litigiul nu a fost soluționat de o instanță specializată, ci de instanțe civile – în primă instanță de Judecătoria Pitești și în apel de Tribunalul Argeș – secția Civilă –, recursul este în competența materială procesuală a secției I Civile a Curții de Apel Pitești, câtă vreme, în cadrul verificărilor privind competența materială procesuală a instanței de recurs, trebuie respectată specializarea instanței de apel, care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac, fiind depășit momentul procesual până la care, în mod obiectiv, ar putea fi verificată competența materială procesuală în raport cu obiectul și natura cauzei. Constatând existența unui conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc.

civ., între instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte va pronunța regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile a Curții de Apel Pitești, pentru următoarele considerente: Statuările divergente ale jurisdicțiilor aflate în conflict privesc competența materială procesuală și derivă din modul de aplicare în cauză a Deciziei nr. 4/2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii. În primă instanță, litigiul a fost soluționat de Judecătoria Pitești – secția Civilă, iar apelul, de secția Civilă a Tribunalului Argeș.

Prin decizia în interesul legii amintită, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că stabilirea competenței materiale procesuale a instanței de control judiciar se determină cu respectarea specializării primei instanțe/complet/secție, care se aplică în mod corespunzător și în calea de atac, sau în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri). În cauza de față, deși prima instanță nu este organizată în formațiuni specializate, asemenea formațiuni există la nivelul tribunalului, însă apelul reclamantei nu a fost soluționat de instanța specializată – Tribunalul Specializat Argeș –, ci de secția Civilă a Tribunalului Argeș –, așa încât competența materială procesuală a instanței de prim control judiciar trebuie păstrată și în calea extraordinară de atac.

Ca atare, competența materială procesuală a instanței de recurs trebuie să se determine în funcție de specializarea instanței de apel, care se aplică în mod corespunzător și în calea de atac a recursului. Așa fiind, pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționarea a cauzei în favoarea secției I Civile a Curții de Apel Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești – secția I Civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2024.