ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2292/2023

HOTĂRÂRE

01.11.2023

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2292/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5311/16.09.2021, Judecătoria Pitești – secția Civilă a respins, ca lipsit de interes, capătul de cerere privind obligarea pârâtei A. la plata sumei de 4.273,48 RON, cu titlu de contravaloare a serviciilor de alimentare cu apă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. B. S.A., a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 96,17 RON, reprezentând penalități de întârziere și a sumei de 20 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată și a respins, în rest, cererea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe civile, S.C. B. S.A. a declarat apel, care a fost înaintat, spre soluționare, Tribunalului Specializat Argeș.

Prin decizia nr. 412/06.05.2022, Tribunalul Specializat Argeș a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Argeș – secția Civilă, care, prin decizia civilă nr. 3704/08.11.2022, a respins apelul ca nefondat și a obligat apelanta la plata către intimată a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, S.C. B. S.A. a declarat recurs, care a fost înaintat, în vederea soluționării, Curții de Apel Pitești – secția I Civilă.

Prin încheierea din 10.04.2023, Curtea de Apel Pitești – secția I Civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal din cadrul aceleiași curți de apel.

Pentru a dispune astfel, a reținut că prezentul litigiu se desfășoară între profesioniști și, evocând dispozițiile art. 35 alin. (2) și 45 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, deciziile nr. 18/2016 și nr. 17/2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, precum și hotărârea nr. 5/2016 a Colegiului de conducere al Curții de Apel Pitești și decizia nr. 31/21.03.2023 emisă de Președintele Curții de Apel Pitești, a stabilit competența materială procesuală a secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

La rândul său, Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a pronunțat încheierea din 11.09.2023, prin care a admis excepția necompetenței sale materiale procesuale, a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea secției I Civile din cadrul aceleiași curți de apel, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării lui.

În motivare, a invocat decizia nr. 4/2023, pronunțată în recurs în interesul legii, potrivit căreia competența materială procesuală a instanței de control judiciar se va determina cu respectarea specializării primei instanțe, care se va aplica și în calea de atac, și a reținut că, atât timp cât Tribunalul Specializat Argeș și-a declinat competența materială procesuală de soluționare a apelului în favoarea secției civile a Tribunalului Argeș, recursul rămâne în competența secției civile a curții de apel.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I coroborat cu art. 136 alin. (1) C. proc. civ., între secții ale aceleiași curți de apel, care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ. și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile din cadrul Curții de Apel Pitești, pentru următoarele considerente:

În primă instanță, litigiul în care s-a ivit prezentul conflict de competență a fost soluționat de Judecătoria Pitești – secția Civilă, iar apelul, de Tribunalul Argeș.

Prin decizia nr. 4/2023, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, în recurs în interesul legii, că stabilirea competenței materiale procesuale a instanței de control judiciar se va determina cu respectarea specializării primei instanțe (complet/secție), care se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac sau în considerarea obiectului și naturii litigiului, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond, în cazul soluționării în prim grad de jurisdicție a litigiului de către o instanță care nu cuprinde structuri specializate (secții/completuri).

Considerentele acestei decizii au examinat, așadar, două ipoteze, în funcție de existența sau, dimpotrivă, inexistența unei specializări a primei instanțe (secție, complet).

Astfel, atunci când instanța de control judiciar este învestită cu judecarea unei căi de atac promovate împotriva hotărârii unei instanțe în cadrul căreia funcționează formațiuni specializate, aceasta se va aplica în mod corespunzător și în calea de atac.

Dacă însă prima instanță nu este structurată în formațiuni specializate, competența materială procesuală a instanței de control judiciar, care funcționează cu structuri specializate, se va determina cu luarea în considerare a obiectului și naturii pricinii, astfel cum au fost acestea stabilite de instanța de fond.

Înalta Curte constată că la nivelul județului Argeș funcționează atât un tribunal specializat, care soluționează litigiile cu profesioniști, cât și un tribunal de drept comun; în speță, acesta din urmă, iar nu cel specializat, a judecat apelul.

Ca atare, definitivându-se deja verificările asupra competenței materiale procesuale, rezultatul lor se va opune inclusiv instanței de recurs.

Pentru considerentele prezentate, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile din cadrul Curții de Apel Pitești.