ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 480/2024

Ședința publică din data de 5 martie 2024

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, la 25.02.2021 sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta B. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 61.000 euro, în RON la cursul euro/leu din data plății, reprezentând despăgubirile conform art. 9 din Capitolul VI al contractul de subcontractare prestări servicii nr. x din 15.02.2019.

Prin sentința civilă nr. 665/22.11.2021 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2021, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L.; a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 39.000 euro cu titlu de despăgubiri; s-a respins în rest acțiunea; a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 4488 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel la data de 20.01.2022 apelanta-pârâta S.C. B. S.R.L. solicitând admiterea apelului și, în baza dispozițiilor art. 480 alin. (2) C. proc. civ., respingerea în tot a acțiunii.

Prin decizia civilă nr. 222/A din 07 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă, a fost respins apelul declarat de apelanta-pârâtă B. S.R.L. în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 665/22.11.2021, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2021. A fost obligată apelanta la plata sumei de 682,03 de RON către intimată cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. S.R.L.

Prin decizia nr. 2209 din 27 octombrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a respins excepția nulității recursului; a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 222/A din 07 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.

După casare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2021*.

Prin încheierea din 21 septembrie 2023, Curtea de Apel Timișoara – secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi a suspendat judecata cauzei, în baza prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, și a trimis dosarul în arhiva instanței spre conservare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a constatat că prin încheierea civilă nr. 39/JS/CC/20.07.2023, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2023, s-a dispus declanșarea procedurii de insolvență față de pârâta B. S.R.L., fiind desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvență C..

De asemenea, a reținut că, potrivit prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, "(1) De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului [...]".

Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat în drept pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei instanței de apel în vederea continuării judecării.

În motivarea recursului s-a arătat că suspendarea judecării procesului s-a dispus cu neobservarea dispozițiilor legale imperative ale Legii insolvenței nr. 85/2014, art. 75 alin. (2) lit. a), potrivit căruia nu sunt supuse suspendării de drept prevăzute la alin. (1) căile de atac promovate de debitor împotriva acțiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii și nici acțiunile civile din procesele penale îndreptate împotriva debitorului.

S-a susținut că, la termenul de judecată din 21.03.2023, s-a prezentat apelanta B. S.R.L. cu înscrisuri noi, în dovedirea faptului că la 20.07.2023, în dosarul nr. x/2023, s-a pronunțat împotriva sa hotărârea de deschidere a procedurii de insolvență la cererea debitorului, insolvență cu privire la care reclamanta nu a fost notificată anterior de către administratorul judiciar.

Instanța a admis cererea de suspendare a apelantei cu neobservarea dispozițiilor legale imperative ale art. 75 alin. (2) lit. a) din Legea 85/2014, care constituie excepție de la regula generală instituită de alin. (1) al aceluiași articol.

În speță, este incidentă ipoteza prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. a) teza I din Legea 85/2014, deoarece acțiunea ce face obiectul dosarului nr. x/2021 la data deschiderii procedurii apelantei, 20.07.2023, se afla în calea de atac promovată chiar de debitor împotriva acțiunii reclamantei-creditoare (apel promovat încă din data de 20.01.2022, deci anterior deschiderii procedurii).

Înalta Curte, analizând încheierea atacată în raport cu criticile formulate și în limitele controlului de legalitate, reține drept fondat recursul pentru următoarele considerente:

În analiza prezentului recurs se află chestiunea legalității unei măsuri procedurale reglementate de Legea nr. 85/2014, respectiv suspendarea judecării apelului declarat de pârâta B. S.R.L., instanța de apel, în adoptarea măsurii, făcând aplicarea prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, în limita dispozițiilor următoare: "(1) De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului [...]".

Recurenta a indicat drept motiv de nelegalitate a încheierii recurate punctul 8 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., însă, întrucât, criticile formulate vizează interpretarea și aplicarea unei norme de procedură, regăsite în Legea nr. 85/2014, recursul urmează a fi analizat prin prisma ipotezei de casare prevăzute de punctul 5 al art. 488 alin. (1) C. proc. civ., motiv în care se încadrează.

În speță, se constată că prin încheierea nr. 39 din data de 20 iulie 2023, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, a fost admisă cererea debitorului B. S.R.L. și în temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei B. S.R.L., care are calitatea de pârâtă în prezenta cauză, fiind numit administratorul judiciar provizoriu al societății.

Curtea de Apel Timișoara, secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi, prin încheierea din data de 21 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, a dispus suspendarea judecării cauzei ce formează obiect al dosarului de față, în baza prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, și a trimis dosarul în arhiva instanței spre conservare, reținând ipoteza alin. (1) teza I a acestui articol.

Înalta Curte reține că potrivit reglementării cuprinse în art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului, iar valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor.

Așadar, unul dintre efectele juridice ale deschiderii procedurii insolvenței, reglementat prin art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, privește suspendarea tuturor acțiunilor judiciare, extrajudiciare sau a măsurilor de executare silită demarate pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului.

Totodată, dispozițiile alin. (2) al aceluiași articol arată că nu sunt supuse suspendării de drept prevăzute la alin. (1): a) căile de atac promovate de debitor împotriva acțiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii [...].

Înalta Curte mai arată că data deschiderii procedurii de insolvență este stabilită prin dispozițiile art. 72 alin. (6) din aceeași lege ca fiind data sentinței prin care s-a deschis fie procedura generală a insolvenței, fie procedura simplificată, după caz.

Raportând aceste prevederi la situația din cauza dedusă judecății, se constată că recurenta-reclamantă a învestit instanța cu o acțiune în realizarea creanțelor împotriva societății aflate în insolvență, care are calitatea de pârâtă și că acțiunea introductivă de instanță, promovată la data de 25.02.2021, este anterioară deschiderii procedurii insolvenței, dispusă de Tribunalul Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, prin încheierea nr. 39 din data de 20 iulie 2023.

Or, în condițiile în care instanța de apel a fost învestită cu soluționarea unei căi de atac promovate de debitor împotriva acțiunii unui creditor începute înaintea deschiderii procedurii insolvenței, se reține greșita aplicare în cauză de către Curtea de Apel Timișoara a dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în cauză fiind incident exact cazul de excepție instituit de alin. (2) lit. a) al aceluiași articol, care prevede că nu sunt supuse suspendării de drept prevăzute la alin. (1) căile de atac promovate de debitor împotriva acțiunilor unui creditor începute înaintea deschiderii procedurii.

Având în vedere argumentele expuse, pentru a înlătura vătămarea produsă recurentei-reclamante, conform art. 496 alin. (1) și (2) și art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul promovat, va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății, la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva încheierii din 21 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – secția de insolvență, societăți, concurență neloială și litigii decurgând din exploatarea unei întreprinderi.

Casează încheierea recurată și trimite cauza instanței de apel în vederea continuării judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2024.