ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 301/2024

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 4 august 2022 pe rolul Tribunalului Iași sub număr de dosar x/2022, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții C. S.A prin reprezentant D. S.A. (fostă E.) și F. S.A, au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de creanță prin care C. S.A. a devenit noul creditor în Contractul de credit x din data de 08.07.2008.

Pârâta C. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței față de dispozițiile art. 107 C. proc. civ. și excepția netimbrării acțiunii.

Pârâta F. S.A. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active.

Prin sentința civilă nr. 904 din 26 aprilie 2023, Tribunalul Iași – secția I Civilă a respins excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâți; a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Iași a avut în vedere dispozițiile art. 107 C. proc. civ., reținând, totodată, că în situația pluralității de pârâți (cazul de față), legiuitorul a stabilit o competență alternativă, respectiv: "Cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia; în cazul în care printre pârâți sunt și obligați accesoriu, cererea se introduce la instanța competentă pentru oricare dintre debitorii principali".

S-a apreciat că sunt aplicabile și dispozițiile art. 116 C. proc. civ. cu precizarea că reclamantul are posibilitatea de alegere între instanțele menționate de textele legale amintite, instanța în a cărei rază domiciliază reclamantul putând fi competentă doar în situațiile prevăzute de art. 108 C. proc. civ., ceea ce nu se impune în situația de față.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a VI-a Civilă sub același număr de dosar.

Tribunalul București a reținut, în esență, că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 113 pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora, în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă să judece și instanța de la domiciliul consumatorului, în cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractului încheiat cu un profesionist sau în cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor.

Față de natura cauzei, respectiv cerere promovată de un consumator împotriva unui profesionist, având ca obiect constatarea nulității unui contract, Tribunalul București a apreciat că este competentă să judece prezentul litigiu instanța de la domiciliul consumatorului.

Așa fiind, constatând că potrivit înscrisurilor din dosar domiciliul reclamanților se află în localitatea Iași, s-a reținut că Tribunalul Iași este competent să judece pricina.

Totodată, au fost avute în vedere și dispozițiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ. și aspectul că Tribunalul Iași a constatat prin încheierea din 28 februarie 2023 că este competent să judece cauza de față, fiind pronunțată astfel o încheiere interlocutorie, care poate fi atacată doar odată cu fondul.

Astfel, prin sentința civilă nr. 2892/2023 din 4 decembrie 2023 pronunțată de Tribunalul București – secția a VI-a Civilă fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a fost declinată competență de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași – secția I Civilă. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Iași – secția I Civilă, competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Art. 235 C. proc. civ. stipulează că: "Instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluționează excepții procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase."

Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., încheierea prin care se stabilește competența are caracter interlocutoriu, instanța nemaiputând reveni asupra soluției.

Conform art. 131 verificarea competenței jurisdicționale se realizează la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și pot pune concluzii și, din momentul în care instanța se declară legal învestită, potrivit art. 132 alin. (1) și (2) C. proc. civ., rămâne competentă să judece cauza.

În speță, prin încheierea din 28 februarie 2023, dată ce a constituit primul termen la care părțile au fost legal citate și puteau pune concluzii, Tribunalul Iași a procedat, în temeiul art. 131 C. proc. civ., la verificarea propriei competențe, reținând că este competent să soluționeze cauza, aspect ce rezultă din partea introductivă a încheierii de la acea dată .

Totodată, instanța nu a pus în discuția părților la termenul din 28 februarie 2023 excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâta C. S.A. prin întâmpinare, și nici pârâta, prezentă la termen, nu a înțeles să o reitereze în ședință publică.

Prin urmare, această instanță nu mai avea posibilitatea de a reveni asupra excepției necompetenței sale teritoriale, fiind legată de încheierea interlocutorie pronunțată la 28 februarie 2023, astfel cum prevăd dispozițiile art. 235 C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei rămânând câștigată Tribunalului Iași – secția I Civilă.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași – secția I Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași – secția I Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2024.