ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 298/2024

HOTĂRÂRE

13.02.2024

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 298/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 13 februarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 7 decembrie 2022 pe rolul Tribunalului Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, sub numărul x/2022, reclamantii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T.,U., V., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară au solicitat să se constate starea de discriminare între reclamanți și judecătorii Curții Constituționale a României, judecătorii și procurorii care au fost eliberați din funcție pentru alte motive neimputabile, moștenitorii judecătorului/procurorului decedat, precum și față de judecătorii care au câștigat acest drept în instanță, potrivit sentințelor civile nr. 958/29.05.2012 pronunțată în dosarul nr. x/2012 al Tribunalului Maramureș – secția I Civilă definitivă prin neapelare (hotărâre ce a fost executată), sentința civilă nr. 3195/13.09.2019 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. x/2019, definitivă prin decizia civilă nr. 3125/02.11.2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Pitești și sentința civilă nr. 990/5.07.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Timiș, secția I civilă definitivă prin neapelare; să fie obligată pârâta la plata unei despăgubiri constând într-o indemnizație egală cu șapte indemnizații de încadrare lunară brută avută în luna anterioară pensionării, indemnizație prevăzută de art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, cu aplicarea actualizării și a dobânzii legale penalizatoare, pentru fiecare dintre reclamanți, începând cu data eliberării din funcție prin pensionare/data decretului emis de Președintele României.

Prin întâmpinarea depusă de către pârât la dosarul cauzei, la 3 februarie 2023, acesta a invocat excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Argeș, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 8 iunie 2023 s-a dispus disjungerea cauzei în ceea ce o privește pe reclamanta A., formându-se dosarul de față nr. x/2023

Prin sentința nr. 3114/2023 din 8 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Argeș și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți – secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Argeș a reținut, în esență, că reclamanta A. este magistrat pensionat și are domiciliul în județul Mehedinți.

Redând prevederile art. 269 alin. (1) din Codul muncii și pe ce ale art. 127 alin. (1)-(3) C. proc. civ., având în vedere domiciliul reclamantei și faptul că nu sunt aplicabile prevederile art. 127 C. proc. civ., Tribunalului Argeș a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Mehedinți – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cauza a fost înregistrată la 24 octombrie 2023 pe rolul Tribunalului Mehedinți – secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub număr de dosar x/2023

Primind dosarul, Tribunalul Mehedinți a constatat că reclamanta a fost eliberată din funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, inspector judiciar începând cu data de 10.12.2022, așa cum se poate observa din Decretul nr. 1353 din 29 noiembrie 2020 publicat în Monitorul Oficial nr. 1159 din 5 decembrie 2022, iar la data depunerii cererii de chemare în judecată la Tribunalul Argeș erau în vigoare dispozițiile art. 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, lege care a fost abrogată prin Legea nr. 367/2022 la 22 decembrie 2022.

S-a reținut că, potrivit art. 269 alin. (2) Codul muncii, art. 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, dispoziție în vigoare la momentul sesizării Tribunalului Argeș, coroborat cu dispozițiile art. 95 pct. 4 și ale art. 127 C. proc. civ., în cazul competenței facultative în raport de calitatea părților, aceasta revine uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate.

În speță, dreptul comun este cel al jurisdicției muncii, deoarece cauza litigiului a apărut în timpul raportului de serviciu.

Având în vedere că art. 127 alin. (3) C. proc. civ., face referire și la categoria profesională a procurorilor rezultă că obligația instituită de art. 127 alin. (1) din același act normativ subzistă și în sarcina procurorului care are calitatea de reclamant într-un litigiu de competența materială și teritorială a instanței pe lângă care funcționează parchetul la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia.

Chiar dacă art. 210 din Legea nr. 62/2011 stabilește în materia litigiilor de muncă competența teritorială în favoarea instanței în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, în situația în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 127 alin. (1) raportat la art. 127 alin. (3) C. proc. civ., cele din urmă dispoziții legale prevalează față de cele dintâi, în considerarea scopului pentru care au fost edictate, respectiv înlăturarea oricărui dubiu asupra imparțialității judecătorilor.

S-a mai reținut că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., având caracter imperativ, derogă de la dispozițiile art. 210 din Legea nr. 62/2011, în acest sens fiind și Decizia nr. 166/28.01.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă.

Având în vedere că la data sesizării Tribunalului Argeș, reclamanta avea calitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, iar Curtea de Apel Pitești în circumscripția căreia se află Tribunalul Argeș este învecinată Curții de Apel Craiova, competența revine secției conflicte de muncă și asigurări sociale a Tribunalului Argeș, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

Așa fiind, prin sentința nr. 2271/2023 din 5 decembrie 2023 pronunțată de Tribunalul Mehedinți – secția conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Mehedinți și a fost declinată competență de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș – secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Reclamanta A., cu domiciliul în județul Mehedinți, având calitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți (la data promovării acțunii, 7 decembrie 2022), a învestit Tribunalul Argeș cu un conflict de muncă, pârâți fiind Inspecția Judiciară și Consiliul National pentru Combaterea Discrimnarii.

În speță, sunt incidente dispozițiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 potrivit cărora competența de soluționare a cauzei aparține tribunalului în a cărui circumscripție reclamantul își are domiciliul sau locul de muncă, respectiv Tribunalului Mehedinți.

Cu toate acestea, potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018: "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

Alin. (3) al aceluiași articol extinde aplicabilitatea acestei norme și în cazul procurorilor. În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii în considerentele Deciziei nr. 7/2016 arătând că sintagma "se aplică în mod corespunzător", utilizată de legiuitor în cuprinsul art. 127 alin. (3) C. proc. civ. trebuie înțeleasă ca referindu-se și la desfășurarea activității în cadrul unei unități de parchet ce funcționează pe lângă instanța arătată la alin. (1) al aceluiași text de lege.

Dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. sunt norme speciale, derogatorii de la normele de competență teritorială, care stabilesc un caz de necompetență teritorială absolută a instanței la care/pe lângă care își desfășoară activitatea judecătorul/procurorul, asistentul judiciar sau grefierul, care are calitate de reclamant al unei pricini de competența instanței respective ori a uneia inferioare ei.

Totodată, norma legală instituie un caz de prorogare legală de competență teritorială în favoarea uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate curții de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea reclamantul.

Cum conflictul de muncă dedus judecății ar fi trebuit, potrivit regulilor de drept comun, să revină spre competentă soluționare Tribunalului Mehedinți, Înalta Curte subliniază că dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ. se opun unei asemenea învestiri, atât timp cât reclamanta își desfășura (la data promovării acțiunii) activitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împrejurare ce atrage competența uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate Curții de Apel Craiova.

În temeiul textelor legale menționate, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, instanță judecătorească de același grad cu Tribunalul Mehedinți, aflată în circumscripția Curții de Apel Pitești, învecinată Curții de Apel Craiova.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.