ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 272/2024

Ședința publică din data de 8 februarie 2024 Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 1707 din 21 septembrie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, constată următoarele: Prin decizia nr. 1707 din 21 septembrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-pârâți A. și B. împotriva deciziei civile nr. 206 din 27 mai 2022, pronunțate de Curtea de Apel Constanța – secția a II-a civilă, de insolvență și litigii cu profesioniști și societăți. Prin cererea înregistrată la data de 9 ianuarie 2024 petenta C. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1707 din 21 septembrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014, susținând faptul că nu au fost acordate cheltuielile de judecată în sumă de 5.000 RON.

Astfel, petenta a menționat că Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat în cauză de recurenții-pârâți A. și B., însă a omis să se pronunțe asupra cererii de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată, cerere formulată în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar, la pct. 3. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. Înalta Curte va analiza, cu prioritate, respectarea condiției de formă privind termenul de declarare a procedurii de completare a hotărârii, reținând următoarele: Termenul de exercitare a cererii de completare a hotărârii rezultă din dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., în speța de față fiind de 15 zile de la pronunțarea hotărârii de către Înalta Curte de Casație și Justiție într-o cale extraordinară de atac.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că decizia a cărei completare s-a solicitat a fost pronunțată la data de 21 septembrie 2023, iar cererea de față a fost depusă la instanța de recurs la data de 3 ianuarie 2024, conform plicului atașat, în condițiile în care ultima zi de declarare era data de 9 octombrie 2023, având în vedere dispozițiile art. 181 alin. (2) din C. proc. civ. Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Prin urmare, termenul de 15 zile prevăzut de art. 444 alin. (1) din C. proc.

civ. pentru formularea cererii de completare, se raportează la acest moment obiectiv, considerat a fi cel la care instanța a pronunțat hotărârea. Astfel, întrucât decizia nr. 1707 a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 21 septembrie 2023, prezenta cerere de completare a dispozitivului apare ca fiind introdusă cu depășirea termenului de 15 zile de la pronunțare prevăzut de art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte deduse judecății nu mai pot fi analizate, excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

În ceea ce privește susținerile intimaților A. și B. privind aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 444 din C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, lege în vigoare la data pronunțării soluției de către instanța de recurs și la data formulării cererii de față, Înalta Curte urmează să le respingă, având în vedere aplicarea în timp a prevederilor care modifică C. proc. civ. Astfel, acestea se aplică numai proceselor și executărilor începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 310/2018, potrivit regulilor de aplicare în timp a normelor de procedură prevăzute de art. 24-27 din C. proc. civ. În consecință, procesul de față fiind început anterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, legea aplicabilă acestuia va fi C. proc.

civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010. Regula generală stabilită prin acest cod este aceea că legea nouă de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea sa în vigoare, iar nu și celor demarate anterior și aflate în curs de desfășurare. De la această regulă, codul instituie o singură derogare vizând legea aplicabilă mijloacelor de probă. Astfel cum s-a arătat în literatura de specialitate, art. 24-27 din C. proc. civ. constituie norme generale de drept tranzitoriu, destinate a guverna conflicte de legi viitoare. Principiul aplicării legii noi de procedură consacrat ca principiu general la nivelul Uniunii Europene nu poate fi reținut, față de dispozițiile art. 25 din C. proc.

civ. care adoptă o soluție distinctă în raport de art. 725 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, care reglementa principiul aplicării imediate a legii procesuale civile noi. În prezent, regula este aceea că este incidentă legea în vigoare de la momentul începerii procesului, hotărârile fiind supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul. În cauza de față, în raport de textele de lege evocate, se constată că nu a fost respectat termenul pentru declararea prezentei proceduri de completare a hotărârii, astfel încât urmează a se aplica sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. Prin urmare, cererea petentei C. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1707 din 21 septembrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă, urmează să fie respinsă ca tardiv formulată, ca urmare a admiterii excepției de tardivitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca tardiv formulată cererea petentei C. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1707 din 21 septembrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 februarie 2024.