ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1982/2023

Ședința publică din data de 10 octombrie 2023

Deliberând asupra cererii, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia nr. 60 din 18 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 560 din 28 februarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Prin cererea înregistrată la 2 mai 2023, sub număr de dosar x/2020, petenta B. a solicitat instanței completarea dispozitivului deciziei nr. 60 din 18 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul obligării recurentei-reclamante A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 RON, aferente cererii de recurs.

În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea de completare a hotărârii prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că petenta B. a solicitat instanței completarea dispozitivului deciziei pronunțate în recurs în sensul obligării recurentei-reclamante A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 RON.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 41 din Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (forma în vigoare la momentul promovării acțiunii):

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare."

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unui cereri de completare a hotărâri judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauza.

Totodată, se constată că omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispozițiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanța se poate pronunța asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ.:

"partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părții câștigătoare și atunci când aceasta le-a solicitat în mod expres în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanța a omis să se pronunțe asupra lor.

Prin raportare la aceste considerații, se constată că petenta B. a solicitat, prin întâmpinarea depusă la dosar, obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, efectuate în calea de atac a recursului.

Totodată, se reține că petenta a făcut dovada existenței și a întinderii cheltuielilor de judecată, aceasta regăsindu-se la dosarul de recurs.

Astfel, conform dovezii existente la dosarul de recurs, rezultă că au fost efectuate cheltuielile de judecată în cuantum total de 300 RON reprezentând onorariu de avocat.

Observând dispozitivul deciziei nr. 60 din 18 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, se constată că partea care a pierdut procesul, în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., este recurenta-reclamantă A., astfel încât, pentru considerentele anterior menționate, Înalta Curte va admite cererea formulată de petenta B. și, în consecință, va completa dispozitivul deciziei nr. 60 din 18 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că va obliga pe recurenta-reclamantă A. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 RON, către intimata-pârâtă B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta B..

Completează dispozitivul deciziei nr. 60 din 18 ianuarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că obligă pe recurenta-reclamantă A. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 RON, către intimata-pârâtă B..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2023.