ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2022

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 39/2022

HOTĂRÂRE
19.01.2022
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 39/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2022

Asupra cererii de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 20 decembrie 2021, petenta A. S.A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021 în sensul pronunțării inclusiv cu privire la cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat. Petenta susține, în esență, că la 11 mai 2021 a transmis prin poștă electronică documentele prin care face dovada achitării cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Intimata B. S.R.L. a depus note scrise prin care a solicitat respingerea cererii formulate de petentă, iar, în subsidiar, reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată solicitate de aceasta.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispozițiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanța se poate pronunța asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

Conform art. 453 alin. (1) C. proc. civ., "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Înalta Curte constată, față de referatul aflat la dosar, că petenta și-a îndeplinit obligația de a face dovada cheltuielilor de judecată prin emailul transmis de aceasta la 11 mai 2021, anterior termenului de judecată de la 12 mai 2021, și că din eroare emailul respectiv nu a fost deschis și printat de persoana responsabilă, astfel că nu se i se poate imputa petentei faptul că înscrisurile justificative ale cheltuielilor de judecată nu s-au regăsit în dosar la termenul de judecată la care instanța supremă a soluționat cererea de recurs.

Având în vedere considerentele arătate, precum și faptul că recursul declarat de B. S.R.L. a fost respins ca inadmisibil, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 444 alin. (1) C. proc. civ. și al art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va admite cererea formulată de petentă și va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul că va obliga recurenta-reclamantă B. S.R.L. la plata către intimata-pârâtă A. S.A. a sumei de 5.800,53 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, conform dovezilor aflate la dosar, respectiv factura seria x_004 nr. 12 din 26 ianuarie 2021 și ordinul de plată din 11 mai 2021. Înalta Curte apreciază că nu se impune reducerea onorariului de avocat având în vedere că acesta este justificat raportat la munca depusă de avocatul petentei A. S.A. și la complexitatea cauzei.

Admite cererea formulată de petenta A. S.A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1153 din 12 mai 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în sensul că:

"Obligă recurenta-reclamantă B. S.R.L. la plata către intimata-pârâtă A. S.A. a sumei de 5.800,53 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată."

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-02-02
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 582/2022
Ședința publică din data de 2 februarie 2022 Asupra cererii de completare dispozitiv de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 5.11.2021, în dosarul nr. x/2020, pârâta ASOCIEREA
ÎCCJ 2022-09-22
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1744/2022
e, în considerarea următoarelor argumente: Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe s
ÎCCJ 2022-02-02
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 593/2022
Ședința publică din data de 2 februarie 2022 Asupra cererii de completare dispozitiv de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 27.07.2021, în dosarul nr. x/2020, intimata A. a s
ÎCCJ 2023-11-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4993/2023
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023 Asupra cererii formulate de intimatul-reclamant A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 3587 din data de 28 iunie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție de față; Din e
ÎCCJ 2022-04-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2127/2022
sentinței de fond, în finalul căreia au solicitat și cheltuieli de judecată, iar pentru termenul de judecată a recursului stabilit la data de 4 noiembrie 2021, aceleași intimate-reclamante au depus la dosar, prin serviciul poștal (dată plic
Sursă