ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 582/2022

Ședința publică din data de 2 februarie 2022

Asupra cererii de completare dispozitiv de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5.11.2021, în dosarul nr. x/2020, pârâta ASOCIEREA A. Societa Italiana per B. prin liderul de asociere A. a solicitat completarea deciziei nr. 5025 din data de 26.10.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în ceea ce privește soluționarea cererii de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 22.954,42 RON, conform dovezilor depuse la dosar.

În privința cheltuielilor de judecată din recurs, petenta a arătat că dovada care atestă plata onorariului de avocat a fost depusă în ședința publică din data de 13.10.2021.

Cererea petentei de completare a dispozitivului deciziei pronunțate în recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444 C. proc. civ.

Examinând cererea de completare a dispozitivului hotărârii, în raport cu motivele expuse și cu normele de drept incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ., indicat drept temei al cererii formulate: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.", iar potrivit art. 453 alin. (1) din același cod:

"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată."

Din cuprinsul acestor texte de lege rezultă că solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezintă un capăt de cerere accesoriu, iar în măsura în care instanța a omis a-l soluționa, partea interesată are posibilitatea formulării unei cereri de completare a dispozitivului hotărârii astfel pronunțate.

În prezenta cauză, prin cererea depusă la fila x, intimata-pârâtă ASOCIEREA A. Societa Italiana per B. prin liderul de asociere A. a solicitat obligarea recurentului-reclamant Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. la plata cheltuielilor de judecată realizate în recurs, respectiv suma de 22.954,42 RON.

Prin decizia nr. 5025 din data de 26.10.2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. (C.N.A.I.R.-S.A) împotriva sentinței nr. 1108 din 29 octombrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Întrucât la dosar se regăsește dovada plății onorariului de avocat în cuantum de 22.954,42 RON (extras de cont - fila x), iar în cuprinsul hotărârii nu s-a reținut culpa procesuală a recurentului-reclamant, se constată omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată solicitate de intimata-pârâtă pentru calea de atac promovată.

Având în vedere cuantumul cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, Înalta Curte va avea în vedere dispozițiile art. 451 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.

În raport de aceste dispoziții, se va proceda la diminuarea cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, apreciind că aceste cheltuieli sunt disproporționate în raport de valoarea pricinii, complexitatea cauzei respectiv activitatea desfășurată de avocat pentru apărarea intereselor părții.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 444 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 451 alin. (2) din același cod, Înalta Curte va admite în parte cererea petentei și va completa decizia nr. 5025 din 26 octombrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2020 în sensul că obligă recurentul-reclamant Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., la plata către intimata-pârâtă Asocierea A. Societa Italiana per B. prin Lider de Asociere A. SPA a cheltuielilor de judecată în cuantum de 11.472 RON, reprezentând onorariu avocat redus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimata-pârâtă Asocierea A. Societa Italiana per B. prin Lider de Asociere A. SPA.

Completează decizia nr. 5025 din 26 octombrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2020 în sensul că obligă recurentul-reclamant Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., la plata către intimata-pârâtă Asocierea A. Societa Italiana per B. prin Lider de Asociere A. SPA a cheltuielilor de judecată în cuantum de 11.472 RON, reprezentând onorariu avocat redus, cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 februarie 2022.