ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1922/2023

Ședința publică din data de 4 octombrie 2023

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 51 din 18.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014, în complet de filtru, a fost anulat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1832 din 18 decembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Prin cererea formulată la 11 mai 2023 și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 18 mai 2023, petenta B. S.R.L. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 51 din 18.01.2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014, în sensul admiterii cererii de obligare a recurentei-reclamante A. S.A. la plata cheltuielilor de judecată astfel cum a fost solicitat prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, conform dovezilor anexate.

În drept, petenta B. S.R.L. a invocat dispozițiile art. 444 și art. 451 C. proc. civ.

Intimata A. S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii de completare.

Analizând cu prioritate excepția tardivității, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că petenta B. S.R.L. a solicitat instanței completarea deciziei pronunțate în recurs, în sensul pronunțării asupra capătului de cerere din întâmpinarea depusă de către petentă referitor la acordarea cheltuielilor de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. (în forma în vigoare la momentul promovării acțiunii, 06.06.2014):

"Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Este de reținut că termenul de 15 zile de la pronunțare, instituit de art. 444 alin. (1) teza finală C. proc. civ., este un termen legal, imperativ (peremptoriu) și absolut, astfel că nerespectarea lui atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai solicita completarea dispozitivului, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură efectuat peste termen este lovit de nulitate".

Se constată că petenta a formulat cerere de completare a deciziei la 11 mai 2023, iar în raport cu data la care a fost pronunțată hotărârea, respectiv 18 ianuarie 2023, cererea a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de 15 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., împrejurare care atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita actul de procedură.

De asemenea, petenta nici nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a acesteia dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să admită excepția tardivității și să anuleze cererea formulată de petenta B. S.R.L., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Anulează cererea formulată de petenta B. S.R.L. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 51 din 18 ianuarie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014, ca tardiv formulată.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 octombrie 2023.