ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2147/2024

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 413 din 28.02.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2018, au fost respinse recursurile formulate de recurenta-reclamantă A. S.R.L. și de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 483/A din 30 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția a II-a Civilă.

Prin cererea formulată și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la la 5 august 2024, petenta B. S.R.L. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 413 din 28.02.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2018, în sensul admiterii cererii de obligare a recurentei-reclamante A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată astfel cum a fost solicitat prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs, conform dovezilor anexate.

În drept, petenta A. S.R.L. a invocat dispozițiile art. 444 și art. 453 C. proc. civ.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

Analizând cu prioritate excepția tardivității, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că petenta B. S.R.L. a solicitat instanței completarea deciziei pronunțate în recurs, în sensul pronunțării asupra capătului de cerere din întâmpinarea depusă de către petentă referitor la acordarea cheltuielilor de judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. (în forma în vigoare la momentul promovării acțiunii, 06.02.2018): "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Este de reținut că termenul de 15 zile de la pronunțare, instituit de art. 444 alin. (1) teza finală C. proc. civ., este un termen legal, imperativ (peremptoriu) și absolut, astfel că nerespectarea lui atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai solicita completarea dispozitivului, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci: "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură efectuat peste termen este lovit de nulitate".

Se constată că petenta a formulat cerere de completare a deciziei la 5 august 2024, iar în raport cu data la care a fost pronunțată hotărârea, respectiv 28 februarie 2024, cererea a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de 15 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., împrejurare care atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita actul de procedură.

De asemenea, petenta nici nu a pretins și nici nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a acesteia dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să anuleze cererea formulată de petenta B. S.R.L. ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de petenta B. S.R.L. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 413 din 28 februarie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 noiembrie 2024.