ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2290/2023

Ședința publică din data de 1 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu – secția I Civilă la 16.01.2023, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul să-i acorde concediul de odihnă suplimentar de 60 de zile, aferent perioadei 2017-2022, iar pentru viitor câte 10 zile pe an și să-i plătească indemnizația de concediu aferentă acestor zile, actualizată, precum și dobânda legală penalizatoare, de la data nașterii dreptului până la plata efectivă.

Prin sentința civilă nr. 225/13.03.2023, Tribunalul Sibiu – secția I Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de pârât prin întâmpinare, și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Pentru a pronunța această hotărâre, a reținut că nu este incident art. 127 C. proc. civ., deoarece reclamantul are calitate de grefier în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, iar pârâtul nu este instanța de judecată competentă să soluționeze cauza, ci o unitate de parchet. Prin urmare, a apreciat că instanța competentă teritorial trebuie determinată potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii și, față de domiciliul reclamantului, situat în județul Argeș, a apreciat că Tribunalului Argeș îi revine competența de soluționare a cauzei.

Astfel învestit, Tribunalul Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a pronunțat sentința civilă nr. 3387/13.09.2023, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Sibiu, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (2) și (2

1

) C. proc. civ. raportat la calitatea pârâtului, astfel că reclamantul, potrivit art. 116 C. proc. civ. a ales să sesizeze Tribunalul Sibiu, instanță de același grad cu Tribunalul Argeș, care se află în circumscripția Curții de Apel Alba Iulia, învecinată Curții de Apel Pitești.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ. și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, pentru următoarele considerente:

Între părți s-a declanșat un litigiu asimilat celor de muncă, fiind incidente dispozițiile art. 269 alin. (1) și (2) din Codul muncii, potrivit cărora conflictele de muncă se soluționează de tribunalul în a cărui circumscripție își are domiciliul sau reședința reclamantul.

În determinarea competenței teritoriale, Înalta Curte reține că potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea", iar conform alin. (3), aceste dispoziții se aplică în mod corespunzător și în cazul procurorilor și grefierilor.

Prin decizia nr. 7/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul Competent să judece recursul în interesul legii, a stabilit că art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ. trebuie interpretat, sub aspectul noțiunii de "grefier", în sensul că este aplicabil și în cazul personalului auxiliar de specialitate (grefier) la parchetele de pe lângă instanțele judecătorești.

În speță, reclamantul deține funcția de grefier în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, însă, cum cererea de chemare în judecată formulată de reclamant nu este de competența judecătoriei și cum nu există nicio instanță inferioară acesteia, ci este de competența instanței imediat superioare, nu sunt incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

Pe de altă parte, potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.", iar potrivit alin. (2

1

) al aceluiași articol, aceste dispoziții, împreună cu cele ale alin. (1), se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.

Față de aceste dispoziții, Înalta Curte reține că nu poate fi determinată competența teritorială nici pe temeiul art. 127 alin. (2

1

) C. proc. civ., întrucât nu vreo instanță are calitate de pârâtă în dosar, ci o unitate de parchet.

Așa fiind, competența teritorială trebuie stabilită conform dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, potrivit cărora competența de soluționare a conflictelor de muncă aparține instanței de la domiciliul sau, după caz, sediul reclamantului.

Prin urmare, având în vedere că domiciliul reclamantului este în județul Argeș, Tribunalul Argeș este competent teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 269 alin. (2) din Codul muncii, raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 noiembrie 2023.