Decizia nr. 2/2024 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 06.07.2021 pe rolul Tribunalului București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B. a solicitat instanței, în virtutea art. 20 din C. proc. pen. și a art. 1617 C. civ., deschiderea unei acțiuni civile pentru recuperarea prejudiciului creat de către C. și D., precum și împotriva E. S.R.L., a domnului F., a doamnei G. și a domnului H.. Prin rezoluția din data de 07.07.2021, prima instanță, conform dispozițiilor art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., a pus în vedere reclamantului ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii, să depună în 2 exemplare înscrisurile doveditoare, precizări cu privire la numele și prenumele sau denumirea pârâtului, domiciliul sau reședința ori sediul pârâților; să indice obiectul și valoarea cererii precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare; să arate motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; să indice dovezile pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere și să certifice pentru conformitate cu originalul înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată. În data de 19.07.2021, reclamantul a depus o precizare prin care a arătat că documentele justificative, pertinente și relevante nu se află în posesia sa și trebuie să le solicite de la compania B.. La 23 iulie 2021 reclamantul a mai depus o cerere precizatoare la dosarul cauzei. Prin încheierea de ședință din camera de consiliu, pronunțată în data de 10.09.2021, Tribunalul București – secția VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în baza art. 200 alin. (4) C. proc. civ. a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. pentru neîndeplinirea cerințelor impuse de art. 194 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri reclamantul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea de ședință pronunțată în camera de consiliu în data de 24.11.2021 în dosarul nr. x/2021.

Reclamantul a mai declarat și recurs împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, care a fost soluționat de Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale prin decizia nr. 56 din 05 septembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, în sensul respingerii ca inadmisibile a acestei căi extraordinare de atac.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A., fără a fi indicate motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 7 noiembrie 2022, sub nr. x/2021/a1.

Prin încheierea din 4 aprilie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. La 20 noiembrie 2023 a fost întocmit referatul cu propunerea fixării unui termen de judecată în vederea discutării perimării recursului în temeiul dispozițiilor art. 416 C. proc. civ. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei". Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., a luat în examinare excepția perimării cererii de recurs și a reținut următoarele: Buna administrare a justiției impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condițiilor impuse de lege, precum și ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător. Textul art. 416 alin. (1) și (2) C. proc. civ. prevede că: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță." Perimarea este sancțiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerința de a exista continuitate între actele de procedură și constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găsește din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părților, timp de 6 luni. Pe lângă rolul sancționator, perimarea are și natura unei prezumții de desistare, care reiese din lipsa de stăruință a părților în soluționarea cauzei. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părților, de alte acte de procedură în scopul continuării judecării cauzei, în cauză de la data pronunțării încheierii definitive prin care s-a dispus suspendarea judecății cauzei. Instanța supremă constată că judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierea de ședință din 4 aprilie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția a II-a Civilă, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni, termenul de perimare împlinindu-se la 4 octombrie 2023. Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) și (2) și art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 56 din 5 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.