ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 131/2024

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată, la data de 6 ianuarie 2023, pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. x/2023, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H.,I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA. și BB., au chemat în judecată pârâții CURTEA DE APEL ALBA IULIA și TRIBUNALUL ALBA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:

3.actualizarea sumelor stabilite mai sus cu indicele de inflație stabilit de Institutul Național de Statistică și prin aplicarea dobânzii legale penalizatoare pentru executarea cu întârziere a acestor obligații de plată privind diferențele de drepturi salariale, calculate începând cu data scadenței plății sumelor ce ar fi trebuit să fie achitate reclamanților până la plata efectivă a sumelor cuvenite solicitate anterior.

Prin sentința civilă nr. 1879/2023 din 22 iunie 2023, Tribunalul Alba, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de pârât prin întâmpinare și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii civile în favoarea Tribunalului Cluj.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că Legea nr. 310/2018 a modificat dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. prin extinderea sferei de aplicare a textului legal, în sensul că este incidentă "competența facultativă" nu numai atunci când judecătorul, asistentul judiciar sau grefierul are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, ci și atunci când cererea este de competența unei instanțe inferioare celei la care își desfășoară activitatea.

Întrucât competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță revine completelor speciale care soluționează conflictele de muncă din cadrul tribunalului, este aplicabilă situația premisă reglementată în alin. (1) art. 127 C. proc. civ. dat fiind că reclamantele au calitatea de personal auxiliar și conex în cadrul Judecătoriei Aiud, s-a mai reținut.

Mai mult în prezenta cauza, Tribunalul Alba este instanța care cumulează atât calitatea de pârâtă, cât și calitatea de instanță competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, situație în care devin aplicabile prevederile art. 127, alin. (2^1) – C. proc. civ., a cărei incidență în cauză se justifică a fi reținută întrucât cauza este de competența de soluționare în primă instanță a tribunalului și, prin urmare, cererea nu poate fi înregistrată la niciuna din instanțele competente din circumscripția Curții de Apel Alba Iulia în a cărei rază de competență este cuprins pârâtul Tribunalul Alba.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj – secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, care, prin sentința civilă nr. 2687/2023 din 28 noiembrie 2023, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că, deși au calitatea de grefieri și funcționează în cadrul Judecătoriei Aiud, se constată că reclamanților nu li se aplica art. 127 C. proc. civ., având în vedere prevederile art. 127 alin. (1) si 3 interpretate conform Deciziei RIL a ICCJ nr. 7/2016 din 16/05/2016, publicată in Monitorul Oficial nr. 461 din 22 iunie 2016, prin care se stabilește ca "I. Sintagma "instanța la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. trebuie interpretată restrictiv, în sensul că se referă la situația în care judecătorul își desfășoară efectiv activitatea în cadrul instanței competente să se pronunțe asupra cererii de chemare în judecată în primă instanță. II. Art. 127 alin. (1) și (3) din C. proc. civ. trebuie interpretat, sub aspectul noțiunii de "grefier", în sensul că este aplicabil și în cazul reclamanților care fac parte din personalul auxiliar de specialitate (grefier) la parchetele de pe lângă instanțele judecătorești".

Reclamanții nu se încadrează la situația reglementată de art. 127 alin. (1) C. proc. civ. întrucât funcționează la o judecătorie, iar acțiunea promovată nu este de competenta instanței la care își desfășoară reclamanții activitatea sau a unei instanței inferioare acesteia, în sensul dispozițiilor legale anterior menționate.

De asemenea, nu se aplică nici art. 127 alin. (2)

1

C. proc. civ., întrucât, fiind vorba de o competență alternativă, facultativă, reclamanții au optat deja pentru investirea Tribunalului Alba, care chiar daca este pârât și instanța de judecată competentă în prima instanță, competența sa este aleasă de reclamanți la introducerea cererii, astfel că nu se mai poate declina cauza după exercitarea acestei opțiuni prevăzută de lege, urmând a fi avută în vedere competența de drept comun.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Alba – secția I Civilă, competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prezentul litigiu vizează un conflict de muncă declanșat de către reclamanți, care au calitatea de grefieri în cadrul Judecătoriei Aiud, și s-au adresat Tribunalului Alba, împrejurare ce impune verificarea incidenței vreuneia dintre normele prevăzute de art. 127 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 310/2018.

Potrivit alin. (1) al art. 127 C. proc. civ., "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea".

Aceste dispoziții se aplică în mod corespunzător și în cazul grefierilor, potrivit normei de trimitere din art. 127 alin. (3) C. proc. civ.

Întrucât cauza dedusă judecății nu este de competența judecătoriei la care reclamanții își desfășoară activitatea și nici nu există o instanță inferioară acesteia, Înalta Curte constată că nu sunt aplicabile prevederile legale examinate mai sus.

Pe de altă parte, potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii.", iar potrivit alin. (2

1

), aceste dispoziții, împreună cu cele ale alin. (1), se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.

În speță, Tribunalul Alba are calitatea de pârât, împrejurare care atrage incidența art. 127 alin. (2

1

) C. proc. civ., însă utilizarea, în cuprinsul art. 127 alin. (2) C. proc. civ., a verbului "poate" relevă că reclamantul este cel care decide dacă se prevalează sau nu de posibilitatea de a se adresa unei instanțe de același grad, aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă.

Reclamanții nu au înțeles însă să se îndrepte în fața unei asemenea instanțe, ci au învestit cu soluționarea litigiului chiar Tribunalul Alba.

Astfel, instanța supremă constată că reclamanții și-au manifestat opțiunea, în condițiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., determinând astfel competența teritorială a Tribunalului Alba în soluționarea cererii de chemare în judecată.

În acest condiții, față de considerentele expuse în precedent, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Alba– secția I Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba – secția I Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2024.