ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 985/2024

HOTĂRÂRE

09.04.2024

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 985/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 9 aprilie 2024

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. înregistrată la 3 august 2023 pe rolul Tribunalului Brașov, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 849 din 29 iunie 2023 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2022, arătând că această decizie încalcă autoritatea de lucru judecat a două hotărâri judecătorești definitive pronunțate în dosare distincte, de către instanțe diferite și anume, se încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii de ședință din data de 8 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. x/2021 și, de asemenea, autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 209 din 2 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2019.

II. Hotărârea Tribunalului Brașov:

Prin decizia nr. 17/Ap din 9 ianuarie 2024 pronunțată de Tribunalul Brașov, a fost admisă excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că prima hotărâre din cele pretins potrivnice a fost decizia civilă nr. 209/AP din data de 2 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2019, astfel încât instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre este Curtea de Apel Brașov.

Totodată, tribunalul a reținut că invocarea altor dosare în cuprinsul notelor de ședință depuse la data de 8 ianuarie 2024 nu poate conduce la concluzia că revizuentul invocă existența hotărârilor pronunțate în cadrul dosarelor indicate, în sensul prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. ca fiind hotărâri potrivnice, ci solicită atașarea înscrisurilor din dosarele menționate doar în probațiune, astfel cum revizuentul a menționat, pentru a se aprecia asupra autorității de lucru invocate prin cererea de revizuire prin raportare la cele reținute de instanță prin deciziei civile nr. 209/AP din data de 2 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2019, precum și a încheierii definitive din data de 8 octombrie 2021 pronunțate Judecătoria Brașov în dosarul nr. x/2021.

Făcând aplicarea dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., instanța a declinat competența în favoarea Curții de Apel Brașov.

III. Hotărârea Curții de Apel Brașov:

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Brașov a pronunțat decizia nr. 172/Ap din 13 februarie 2024, prin care a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Tribunalului Brașov competența de soluționare a cererii de revizuire împotriva deciziei civile nr. 849/Ap din 29 iunie 2023 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2022, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin invocarea autorității de lucru judecat a încheierii pronunțate de Judecătoria Brașov la data de 8 octombrie 2021 în dosarul nr. x/2021, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivare, instanța a arătat că a fost sesizată de Tribunalul Brașov, ca urmare a declinării de competență, cu două cereri de revizuire formulate împotriva aceleiași hotărâri judecătorești și a dispus disjungerea cererii de revizuire formulate împotriva deciziei civile nr. 849 din 29 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Brașov prin raportare la încheierea de ședință din data de 8 octombrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Brașov, întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., formându-se un nou dosar cu nr. x/2024 (prezenta cauză).

Cum cronologic prima hotărâre a fost pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. x/2021, competența materială de soluționare a cererii de revizuirea aparține Tribunalului Brașov, ca instanță mai mare în grad.

Curtea de Apel Brașov a apreciat că este competentă să soluționeze numai cererea de revizuire a deciziei civile nr. 849/Ap din 29 iunie 2023 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2022, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin invocarea autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 209 din 2 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2019, nu și cererea de revizuire a aceleiași decizii civile, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prin invocarea autorității de lucru judecat a încheierii pronunțate de Judecătoria Brașov la data de 8 octombrie 2021 în dosarul nr. x/2021.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea introductivă, astfel cum a fost formulată, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 849 din 29 iunie 2023 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2022, arătând că această decizie încalcă autoritatea de lucru judecat a două hotărâri judecătorești definitive pronunțate în dosare distincte, de către instanțe diferite și anume, încalcă autoritatea de lucru judecat a încheierii din data de 8 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. x/2021 și, de asemenea, încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 209 din 2 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. x/2019.

Curtea de Apel Brașov a disjuns cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 849 din 29 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Brașov, reținând că soluționarea revizuirii prin care se invocă autoritatea de lucru judecat a încheierii din data de 8 octombrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Brașov, întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., este de competența instanței mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre.

Având în vedere aspectele prezentate în cuprinsul cererii de revizuire, se constată că, în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, în speță devin aplicabile dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care "cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre."

De asemenea, se reține că potrivit alin. (3) al aceluiași articol, "în cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței."

Autoritatea de lucru judecat este un efect al hotărârii judecătorești și se analizează strict prin raportare la acea hotărâre, astfel încât cazul de revizuire prin care se invocă existența unei hotărâri definitive potrivnice care încalcă autoritatea de lucru judecat a unor alte hotărâri se analizează distinct prin raportare la fiecare hotărâre invocată, prorogarea de competentă neputând opera.

Cum în cauză se invocă autoritatea de lucru judecat a încheierii din data de 8 octombrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Brașov, în aplicarea dispozițiilor mai sus redate, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, instanță mai mare în grad față de instanța care a pronunțat încheierea anterior menționată.