ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 680/2024

Ședința publică din data de 7 martie 2024

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe la data de 2 decembrie 2021 și precizată prin notele scrise din 21 decembrie 2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 1.305 RON, a unor daune morale (necuantificate), precum și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1227 din 8 iunie 2022, Judecătoria Sfântu Gheorghe a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., ca neîntemeiată. A respins cererea pârâtei privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 566/A din 15 noiembrie 2022, Tribunalul Covasna, secția civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1227 din 8 iunie 2022 pronunțate de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L..

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, calea extraordinară de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția civilă la 21 decembrie 2022, sub nr. x/2021.

Prin decizia nr. 87/R din 27 februarie 2023, Curtea de Apel Brașov – secția civilă a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 566/A din 15 noiembrie 2022 pronunțate de Tribunalul Covasna – secția civilă.

Împotriva acestei decizii a exercitat calea de atac a recursului reclamantul A., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția I civilă la 15 septembrie 2023, sub nr. x/2021.

În expunerea motivelor cererii, recurentul și-a exprimat nemulțumirea față de modalitatea de soluționare a plângerii sale de către intimată, prin care a reclamat defecțiunile unui produs.

A arătat că a formulat plângere la Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor care a dispus sancționarea intimatei și că, deși i-a adresat acesteia din urmă invitația de a soluționa diferendul pe cale amiabilă, solicitarea sa a rămas fără efect.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Prin întâmpinarea depusă la 2 noiembrie 2023, în termenul procedural, intimata a solicitat respingerea recursului, menționând că decizia recurată este definitivă.

Prin rezoluția din 9 ianuarie 2024, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 7 martie 2024, cu citarea părților în ședință publică.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a pus în discuție, cu prioritate, admisibilitatea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 483 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., aspect asupra căruia a rămas în pronunțare cu prioritate, conform prevederilor art. 248 alin. (1) din același act normativ.

Examinând recursul în raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 483 alin. (1) și art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituțional, având în vedere art. 129 din Constituția României în conformitate cu care mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

În prezenta cauză, obiectul recursului este reprezentat de decizia nr. 87/R din 27 februarie 2023, prin care Curtea de Apel Brașov – secția civilă a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 566/A din 15 noiembrie 2022 pronunțate de Tribunalul Covasna – secția civilă.

Admisibilitatea unei căi de atac și, implicit, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate sunt condiționate de exercitarea căii de atac în limitele prevăzute de lege.

Fiind pronunțată în recurs, decizia nr. 87/R din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov – secția civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astfel, decizia care face obiectul recursului în cauza pendinte nu este susceptibilă de reformare în această cale de atac, în plus, hotărârea vizată nefăcând parte din categoria hotărârilor judecătorești prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., întrucât recursul exercitat împotriva unei decizii pronunțate în recurs nu este prevăzut de lege.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 87/R din 27 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Brașov – secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 87/R din 27 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Brașov – secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 martie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.