Decizia nr. 677/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 4050/2020 a Judecătoriei Arad

Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad la data de 23 ianuarie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., obligarea acesteia la plata sumei de 100.000 RON, cu titlu de daune morale pentru refuzul nejustificat de a deschide un cont la această instituție bancară. În baza art. 27 din O.U.G. nr. 137/2000, Judecătoria Arad a dispus introducerea în cauză, în calitate de intervenient forțat, a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 4050 din 30 octombrie 2020 Judecătoria Arad a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. și cu intervenientul Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Hotărârea instanței de apel în primul ciclu procesual Prin decizia nr. 380 din 13 mai 2021, Tribunalul Arad, secția I civilă a admis apelul declarat de pârâta B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 4050 din 30 octombrie 2020 pronunțate de Judecătoria Arad în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. și cu intimatul-intervenient Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. A schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată. A respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva aceleiași sentințe.

Hotărârea instanței de recurs în primul ciclu procesual Prin decizia nr. 933 din 14 decembrie 2021, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 380 din 13 mai 2021 pronunțate de Tribunalul Arad, secția I civilă. A casat decizia recurată și a trimis cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de apel.

Hotărârea instanței de apel în cel de-al doilea ciclu procesual Prin decizia nr. 278 din 21 aprilie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Arad, secția I civilă a respins apelurile formulate de reclamantul A. și de pârâta B. S.A. împotriva sentinței civile nr. 4050 din 30 octombrie 2020 pronunțate de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2020.

Hotărârea instanței de recurs în cel de-al doilea ciclu procesual Prin decizia nr. 331 din 12 octombrie 2022, Curtea de Apel Timișoara – secția I civilă a admis excepția nulității recursului reclamantului A., invocată de recurenta-pârâtă B. S.A.. A constatat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 278 din 21 aprilie 2022 pronunțate de Tribunalul Arad, secția I civilă. A respins recursul declarat de pârâta B. S.A. împotriva aceleiași decizii.

Recursul Împotriva deciziei nr. 331 din 12 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, la data de 13 martie 2023, a formulat recurs reclamantul A., învederând că a fost discriminat și solicitând o judecată echitabilă. Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept. Prin cererea depusă la 21 septembrie 2023, recurentul a solicitat admiterea recursului, susținând că nu a beneficiat de un proces echitabil, în termen optim și previzibil, în mod nejustificat nefiind reprezentat de un apărător din oficiu. A invocat dispozițiile art. 7 C. proc. civ., afirmând că procesul civil se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, judecătorul având obligația de a asigura respectarea drepturilor și obligațiilor părților din proces. Totodată, a făcut referire la prevederile art. 11 (Obligațiile terților în desfășurarea procesului), art. 13 (Dreptul la apărare) și art. 20 (Respectarea principiilor fundamentale) din C. proc. civ., susținând încălcarea acestora prin decizia recurată.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea formulată la 19 septembrie 2023, în termenul procedural, pârâta B. S.A. a invocat excepția inadmisibilității recursului, din perspectiva caracterului definitiv al hotărârii recurate, precum și a dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția de inadmisibilitate a recursului, invocată de pârâta B. S.A. prin întâmpinare, excepție asupra căreia constată următoarele: Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege". Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României statuând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "Sunt hotărâri definitive (…) "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii". Obiectul recursului dedus judecății în prezenta cauză este reprezentat de decizia nr. 331 din 12 octombrie 2022, prin care Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a admis excepția nulității recursului invocată de recurenta-pârâtă B. S.A. și a constatat nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 278 din 21 aprilie 2022 pronunțate de Tribunalul Arad, secția I civilă, respectiv, a respins recursul declarat de pârâta B. S.A. împotriva aceleiași decizii. Raportat la normele legale enunțate, admisibilitatea unei căi de atac și, implicit, inițierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate sunt condiționate de exercitarea lor în condițiile prevăzute de lege. Fiind pronunțată în recurs, decizia nr. 331 din 12 octombrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Ca atare, hotărârea care formează obiectul recursului pendinte este definitivă și nesusceptibilă de reformare în această cale extraordinară de atac. Totodată, decizia recurată nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., recursul exercitat împotriva unei decizii pronunțate în recurs nefiind permis de lege. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 331 din 12 octombrie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția a I civilă.