ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 668/2024

Ședința publică din data de 06 martie 2024

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 166/2023 din 8 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B. și C. împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei nr. 166 din 08 mai 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, la 12 mai 2023, au formulat cerere de recurs revizuenții A., B. și C., prin care arată că hotărârea atacată le este potrivnică și că își mențin și susțin toate cererile din dosarul civil nr. x/2019 și din dosarele atașate acestuia.

Au mai arătat că solicită desființarea hotărârii atacate și admiterea recursului potrivit art. 6, art. 416 alin. (3), art. 418 alin. (3) C. proc. civ., precum și art. 6 din CEDO.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că, în opinia raportorului, părțile au deschisă calea de atac a recursului, că recursul este legal timbrat, este declarat în termen și nu conține critici de nelegalitate cu privire la hotărârea recurată.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la 22 noiembrie 2023, fiind formulat punct de vedere de către recurenți, prin care se solicită constatarea admisibilității căii de atac, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul declarat de recurenta-reclamantă D. în raport de excepția nulității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul și condițiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin decizia nr. 166/2023 din 08 mai 2023, Curtea de Apel Bacău – secția I civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B. și C. împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Bacău – secția I civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin cererea de recurs, recurenții au arătat doar faptul că își mențin și susțin toate cererile din dosarul civil nr. x/2019 și din dosarele atașate acestuia, fără a face vreo critică concretă și fără a se raporta la soluția de perimare a judecății pronunțată în cauză de curtea de apel.

Înalta Curte reține, în acest sens, că recurenții nu au făcut trimitere la considerentele Curții de Apel Bacău, la modalitatea în care a fost aplicată instituția perimării recursului, și nici nu au indicat vreo normă de drept încălcată de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Drept urmare, având în vedere că recurenții nu au arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate și că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,va anula recursul declarat de recurenții A., B. și C. împotriva deciziei nr. 166/2023 din 08 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenții A., B. și C. împotriva deciziei nr. 166/2023 din 08 mai 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău – secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 martie 2024.