ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 631/2024

Ședința publică din data de 05 martie 2024

I Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 21 noiembrie 2023 pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București, sub nr. x/2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul nr. x/2023, privind pe creditoarea B. și debitorul C., în baza sentinței civile nr. 8605/2017, pronunțată la data de 25.10.2017, în dosarul nr. x/2016, de către Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin neapelare din 23.01.2018.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 666 C. proc. civ.

I.2 Hotărârile care au generat conflictul

I.2.1 Prin încheierea din 05 decembrie 2023, Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția necompetenței teritoriale absolute ridicată de instanță din oficiu și a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 666 și art. 651 alin. (1) C. proc. civ., respectiv domiciliul debitorului C. așa cum a rezultat din verificările efectuate în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, respectiv Râmnicu Vâlcea, Județul Vâlcea.

I.2.2. Prin încheierea nr. 8481 din 27 decembrie 2023, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția necompetenței sale teritoriale exclusive, invocată de instanță din oficiu, și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 666 și art. 651 alin. (1) C. proc. civ. și a avut în vedere domiciliul debitorului C., la data sesizării executorului judecătoresc, astfel cum acesta rezultă din evidențele D.E.P.A.B.D., respectiv București.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 rap. la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

În speță, Înalta Curte constată că instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite față de domiciliul debitorului.

Astfel, ambele instanțe au reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 666 și art. 651 alin. (1) C. proc. civ., însă Judecătoria Sectorului 6 București a constatat că debitorul are domiciliul în Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, în timp ce Judecătoria Râmnicu Vâlcea a constatat că acesta are domiciliul în București.

Înalta Curte mai constată că obiectul prezentului litigiu îl reprezintă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8605 din data de 25 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr. x/2016 (definitivă prin neapelare).

Cât privește competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, aceasta se determină potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "(1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Dispozițiile art. 112 și ale art. 127 se aplică în mod corespunzător. (2) Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare".

Așadar, în procedura executării silite, dispozițiile legale anterior evocate determină instanța de executare ca fiind, de regulă, judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.

În cauza pendinte, executarea silită este pornită împotriva debitorului C., iar verificând actele dosarului, Înalta Curte observă că domiciliul acestuia este activ încă din 03 iunie 2022 în Municipiul București, str. x, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr. x din 22 decembrie 2023 emis în urma verificărilor efectuate în baza de date a D.E.P.A.B.D., aflat la dosarul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

În aceste coordonate, se observă că la data sesizării organului de executare, 13.11.2023, debitorul avea domiciliul în circumscripția Judecătoriei Sectorului 6 București. Aparent din eroare, această din urmă instanță a declinat competența de soluționare a cauzei având de fapt în vedere domiciliul creditoarei B., astfel cum rezultă din referatul privind verificarea evidenței D.E.P.A.B.D. aflat la dosarul Judecătoriei Sectorului 6 București.

Prin urmare, în raport cu considerentele mai sus menționate, prin aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte constată că instanța competentă teritorial să soluționeze cererea având ca obiect încuviințare executare silită este Judecătoria Sectorului 6 București, ca instanță de la domiciliul debitorului, astfel că în temeiul art. 135 C. proc. civ. va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 martie 2024.