ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 549/2024

Ședința publică din data de 28 februarie 2024 Asupra recursului dedus judecății, reține următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrat apelul împotriva sentinței civile nr. 977/27.06.2022 pronunțată de Tribunalul București – secția a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2021, formulat de către apelantul-reclamant A., în contradictoriu cu intimații-pârâți Judecătoria Sectorului 4 București și Penitenciarul Jilava, în cauza civilă având ca obiect "acțiune în răspundere delictuală". 2. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel București Prin încheierea din 6 octombrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., a suspendat judecarea apelului promovat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 977/27.06.2022 pronunțată de Tribunalul București – secția a IV-a Civilă în dosarul nr. x/2021. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 6 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2021, reclamantul A. a declarat recurs, neîntemeiat în drept, prin care a învederat că a comunicat cereri la dosar prin poșta, sens în care invocă întârzieri cu privire la această modalitate de transmitere a corespondenței. 4. Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă Judecătoria Sectorului 4 București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimatul-pârât Penitenciarul București Jilava a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, arătând că recursul este nemotivat, iar recurentul nu a indicat hotărârea atacată și, în subisidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recurentul-reclamant a depus răspuns la întâmpinări prin care a solicitat respingerea apărărilor intimaților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Examinând recursul, în raport cu excepția nulității, invocată prin întâmpinare de către intimatul-pârât Penitenciarul București Jilava, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată următoarele: Relativ la argumentele intimatului Penitenciarul București Jilava privind lipsa indicării hotărârii atacate, Înalta Curte constată că, în cuprinsul memoriului de recurs, partea a indicat atât numărul dosarului, cât și încheierea din 6 octombrie 2023 prin care s-a dispus suspendarea cauzei (pag. 1 din memoriul de recurs), arătând în mod expres că declară calea de atac a recursului, astfel că este îndeplinită condiția de formă prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea.

Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancțiunea nulității recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod. Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac, ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speță, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., dar nici nu conține critici care să poată fi încadrabile în textul legal menționat, ci recurentul pretinde că are un rol activ, sens în care reclamă, în termeni generali, întârzieri privind comunicarea, prin poștă, a cererilor pe care le-a formulat, însă, nu susține că ar fi solicitat anterior termenului din 6 octombrie 2023, în prezenta cauză, judecata în lipsă. În atare situație, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor de nelegalitate concrete ale recurentului privitoare la considerentele încheierii atacate, respectiv în ce au constat în mod efectiv greșelile instanței pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) din C. proc.

civ. Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea unei hotărâri. Întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea de suspendare a judecării cauzei, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată și să combată cele reținute de instanță, în sensul că niciuna din părțile legal citate nu s-a înfățișat în instanță, iar la dosar nu a fost depus, de nici o parte, vreun înscris prin care să se fi solicitat judecata în lipsă în faza procesuală a apelului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de recurent nu îndeplinesc condiția prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu pot fi încadrate în motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. și întrucât în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 6 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021. Definitivă. Pronunțată astăzi, 28 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.