ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 454/2024

Obiectul cauzei Prin încheierea din 7 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar, formulată de petentul A.. Prin încheierea din 26 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția nulității cererii; a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii din 7 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022, ca neîntemeiată.

Decizia Curții de Apel București, secția a IV-a civilă Prin decizia civilă nr. 55, pronunțată la 15 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 26 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 55 din 15 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, recurentul A. a formulat recurs prin care își exprimă nemulțumirea față de sistemul de justiție.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinare, Tribunalul București, în calitate de reprezentant al intimatei Judecătoria Sectorului 1 București, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului și excepția nulității căii de atac pentru nemotivare.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluția din 9 ianuarie 2024, Înalta Curte a stabilit termen pentru soluționarea recursului la 28 martie 2024. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar art. 634 alin. (1), pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Recursul declarat în cauză de recurentul A. a fost formulat împotriva deciziei civile nr. 55 din 15 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, în recurs. Întrucât hotărârea atacată a fost pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că reiterarea aceleiași căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalității, respectiv al unicității. Potrivit principiului legalității căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii. Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunțată în soluționarea unui recurs, părțile nu mai pot ataca hotărârea pronunțată cu recurs, având în vedere dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează expres că o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri o singură dată. Totodată, în baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va aplica recurentului amendă judiciară în cuantum de 300 RON, pentru exercitarea abuzivă și cu rea-credință a drepturilor procesuale. Înalta Curte reține, referitor la aplicarea sancțiunii amenzii judiciare, că recurentul a formulat în prezenta cauză o cale de atac extraordinară inadmisibilă și informă împotriva unei hotărâri pronunțate, de asemenea, într-o cale extraordinară de atac inadmisibilă, declarată împotriva unei încheieri de reexaminare ajutor public judiciar. Prin introducerea unei astfel de cereri, care nu se circumscrie principiului legalității exercitării căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., partea își exercită în mod abuziv drepturile procesuale. Potrivit art. 723 alin. (1) și (2) din actul normativ mai sus menționat, "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege", iar "Partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite." Se circumscrie, astfel, abuzului procesual, situația în care partea urmărește, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în disonanță cu scopul procesului, respectiv cu soluționarea justă și cu celeritate a cauzelor. Consecința unor astfel de demersuri inadmisibile repetate este aceea a încărcării, în mod nejustificat, a rolului instanțelor, atât în ceea ce privește instrumentarea unor dosare în care nu se dezbat decât chestiuni procedurale fără finalitate juridică, cât și prin efectuarea unor activități specifice judecății (emiterea citațiilor, adreselor, calcularea unor taxe de timbru, etc.) care sunt complexe și costisitoare. Or, formularea unei căi de atac fără finalitate juridică, respinsă de instanță ca inadmisibilă, și, totodată, informă, având în vedere că în cadrul cererii de recurs recurentul își exprimă nemulțumirea față de întreg sistemul de justiție, atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., ce reglementează sancționarea cu amendă judiciară de la 100 RON la 1000 RON introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 655R din 15 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă și va aplica recurentului sancțiunea amenzii judiciare, în cuantum de 300 RON.