ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 528/2024

Ședința publică din data de 28 februarie 2024

asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ. înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă, la data de 25 octombrie 2023, sub nr. x/2023, revizuentul a solicitat desființarea sentinței nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanța, secția I civilă și reluarea judecării cauzei.

Prin încheierea din 11.01.2024, Tribunalul Constanța, secția I civilă a stabilit că în cauză sunt aplicabile prevederile C. proc. civ. de la 1865, respectiv că revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 și pct. 7 C. proc. civ., sens în care a dispus disjungerea revizuirii întemeiat pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și formarea unui nou dosar.

Prin decizia nr. 5/15.01.2024 Tribunalul Constanța, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale a instanței cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. 1865 și a declinat competența de soluționarea a acestei cereri, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. 1865 –înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 17.01.2024, ca urmare a declinării competenței-, revizuentul A. a solicitat desființarea sentinței nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanța, secția I civilă, ca fiind contradictorii cu decizia nr. 62/C din data de 29 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr. x/2006 de către Curtea de Apel Constanța.

În motivare, revizuentul a expus o scurtă circumstanțiere a situației de fapt și a litigiilor ce au făcut obiectul dosarului nr. x/2011 (respectiv dosarului nr. x/2011) și dosarului nr. x/2006

Revizuentul a învederat că prin decizia nr. 62/C/29.01.2007 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. x/2006 a fost recunoscută calitatea sa de proprietar, a fost admisă acțiunea dedusă judecății în respectivul dosar și s-a luat act de tranzacția încheiată între părți. Or, dacă revizuentul nu ar fi fost proprietar al terenului, Curtea de Apel nu ar fi putut lua act de tranzacție.

În dosarul nr. x/2011 instanța a reținut o situație contrară celor statuate în dosarul nr. x/2006, respectiv instanța a apreciat că revizuentul din prezenta cauză nu este proprietar al terenului întrucât prin actul de donație autentificat sub nr. x/17.03.1975, terenul ar fi intrat în posesia statului, dar procedura nu a fost finalizată.

În consecință, revizuentul a susținut că, în condițiile pronunțării deciziei nr. 62/C/29.01.2007 de către Curtea de Apel Constanța, hotărârea nr. 5082/06.05.2022 pronunțată de Judecătoria Constanța, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, prin care se retine că revizuentul nu este proprietarul terenului în suprafață de 313 mp este potrivnică celei dintâi.

II. Apărări formulate în cauză

La 16 noiembrie 2023 intimatul Consiliul Local Oraș Eforie a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilitatea cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 322 pct. 5 și art. 324 pct. 5 C. proc. civ., având în vedere că înscrisul doveditor- decizia nr. 62/C/29.01.2007- nu îndeplinește condiția să fi fost reținut de partea potrivnică și nici pe aceea de a nu fi putut fi prezentat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții. Invocând prevederile art. 324 pct. 4 C. proc. civ., intimatul arată că nu a fost respectat termenul de revizire.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Deliberând asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1) "de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În cauză, hotărârile pretins potrivnice sunt sentința nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanța, secția I civilă și decizia nr. 62/C din data de 29 ianuarie 2007 pronunțată în dosarul nr. x/2006 de către Curtea de Apel Constanța.

În speță sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 teza a II-a C. proc. civ. de la 1865, astfel că termenul de o lună se calculează de la data pronunțării ultimei hotărâri.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor legale anterior redate, este decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanța, secția I civilă, astfel încât, în conformitate cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 s-a implinit la data de 9 iunie 2023, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 25 octombrie 2023, mult după împlinirea termenului legal.

Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termenul legal a căii extraordinare de atac, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva sentinței nr. 5082 din 6 mai 2022 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. x/2011, irevocabilă prin decizia nr. 36 din 9 mai 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Constanța, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2024.