ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 522/2024

Ședința publică din data de 27 februarie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 30 ianuarie 2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2020/a1, a fost înregistrată contestația formulată de petenții A. și B. privind tergiversarea procesului în legătură cu dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

În motivare, petenții au arătat că decizia civilă nr. 317 a fost pronunțată la 21 noiembrie 2023, iar termenul de 30 de zile prevăzut pentru redactarea hotărârii judecătorești a expirat în 21 decembrie 2023, împrejurare față de care au solicitat ca instanța să fie obligată să motiveze această decizie.

În referire la art. 426 alin. (5) C. proc. civ., au menționat că în cazuri temeinice, termenul pentru redactat hotărârii poate fi prelungit cu câte 30 de zile, cel mult de 2 ori, iar acest termen va expira la 21 februarie 2024; la 03 ianuarie 2024 au depus o cerere de urgentare a redactării, însă nu a primit niciun răspuns, iar la 09 ianuarie 2024 au înaintat o adresă către președintele Curții de Apel Cluj, însă nici la aceasta nu a primit răspuns.

Au precizat că pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului există o cerere prin care a învederat încălcarea dreptului lor de proprietate.

Au anexat cererea prin care a solicitat urgentarea redactării hotărârii, formulată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Analizând contestația privind tergiversarea procesului din perspectiva excepției de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin rezoluția de primire a dosarului din 01 februarie 2024, s-a stabilit în sarcina petenților obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, până la termenul de judecată stabilit la 27 februarie 2024.

Potrivit art. 31 alin. (1) și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se face de către instanța de judecată. Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar potrivit art. 33 din același act normativ, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În acest sens art. 197 teza I C. proc. civ. prevede că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.

Conform art. 197 teza a II-a C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. Este vorba despre condițiile stabilite de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că prezenta contestație nu a fost timbrată anticipat, iar petenții, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce le reveneau, deși li s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON, până la termenul de judecată din 27 februarie 2024, fiind citați cu această mențiune, astfel cum rezultă din citativul aflat la dosar, reținându-se că procedura de citare a fost îndeplinită prin TDS, conform solicitării părților din cererea dedusă judecății, aceștia confirmând, de altfel, primirea citației, astfel cum rezultă din cuprinsul cererii aflate la dosar.

De asemenea, se reține că petenții nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, și nici cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deși această posibilitate le-a fost adusă la cunoștință odată cu citațiile emise pentru termenul de judecată din 27 februarie 2024.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da prevalență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât, dând eficiență dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă, formulată de petenții A. și B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj, secția I civilă, formulată de petenții A. și B..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 februarie 2024.