ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 477/2024

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Asupra recursul dedus judecății, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a IV-a civilă la 6 iunie 2022, sub nr. x/2022, petentele A., B. și C. au solicitat, în contradictoriu cu intimații D., E., F., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Gârbovi și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ialomița, strămutarea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Urziceni, pentru motive de bănuială legitimă.

Prin încheierea din camera de consiliu din 28 iunie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, în raport de decesul intimatului D., a suspendat judecata cauzei în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la indicarea și introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia.

Prin rezoluția din 3 februarie 2023, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, stabilindu-se termen la 4 aprilie 2023, pentru discutarea perimării cererii de strămutare.

Prin sentința nr. 46F din 4 aprilie 2023, Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă a admis excepția perimării, invocată din oficiu, și a constatat ca fiind perimată cererea de strămutare formulată de petentele A., B. și C., în contradictoriu cu intimații D., E., F., Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Gârbovi și Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ialomița.

Împotriva sentinței au declarat recurs petentele A., B. și C..

Prin cererea de recurs, recurentele au solicitat admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale și de lămurire a dispozitivului, arătând că ele au stabilit că nu mai este cazul să continue judecata, iar moștenitorii defunctului D. trebuiau identificați de către instanță, conform art. 22 C. proc. civ.

Au susținut că, în cuprinsul dispozitivului sentinței recurate nu au fost menționate toate datele de identificare ale părților, inclusiv domiciliul lor.

Recurentele au afirmat că vor motiva recursul, în termen legal, în fața Tribunalului București, solicitând disjungerea cererii de clarificare dispozitiv și îndreptare erori materiale de cererea de recurs formulată.

La 28 iulie 2023, recurentele au depus precizări, solicitând admiterea cererii de strămutare.

Intimații nu au depus întâmpinare.

În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurentele au depus note scrise prin care au solicitat admiterea recursului.

Prin rezoluția din 9 ianuarie 2024 a fost stabilit termen de judecată la 15 februarie 2024, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele asupra recursului

Examinând recursul în raport de excepția de tardivitate, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

În speță, decizia recurată a fost pronunțată la 4 aprilie 2023, iar recursul a fost declarat la 5 iulie 2023, prin poștă electronică.

Raportat la datele speței, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., pentru formularea recursului, s-a împlinit la 10 aprilie 2023.

Cum cererea de recurs a fost depusă la 5 iulie 2023, cu depășirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancțiunea decăderii recurentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrge decăderea din exercițiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentele A., B. și C. împotriva deciziei nr. 46F din 4 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentele A., B. și C. împotriva deciziei nr. 46F din 4 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 2024.