ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4125/2018

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 97 F din 25 iunie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, îndreptată prin încheierea din camera de consiliu din 5 iulie 2018, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea de strămutare a Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Urziceni, formulată de petenții A. și B., în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ialomița și Comisia Locală de Fond Funciar Fierbinți-Târg.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul A. la 2 august 2018.

Învestită cu soluționarea recursului, prin rezoluția din 5 septembrie 2018 Înalta Curte a dispus, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul întocmit s-a reținut că hotărârea atacată nu este supusă recursului, față de dispozițiile art. 144 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., calea de atac fiind declarată împotriva unei hotărâri definitive, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ.

Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin rezoluția din 21 septembrie 2018, Completul de filtru nr. 4 a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul a fost comunicat părților la 26 și 27 septembrie 2018, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs.

La 2 octombrie 2018, recurentul a depus un punct de vedere la raport, prin care a susținut admisibilitatea recursului.

Prin punctul de vedere formulat la 8 octombrie 2018, intimata Comisia Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Ialomița a arătat că recursul este inadmisibil, în raport de prevederile art. 144 alin. (2) C. proc. civ.

Intimații B. și Comisia Locală de Fond Funciar Fierbinți-Târg nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea unor puncte de vedere cu privire la raport.

Prin rezoluția din 17 octombrie 2018, Completul de filtru nr. 4 a stabilit termenul de judecată pentru soluționarea recursului conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la data de 22 noiembrie 2018.

Examinând recursul în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 499 teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 97 F din 25 iunie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, îndreptată prin încheierea din camera de consiliu din data de 5 iulie 2018, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea de strămutare a Dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Urziceni, formulată de petenții A. și B., în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ialomița și Comisia Locală de Fond Funciar Fierbinți-Târg.

Potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă".

Prevederile art. 634 alin. (1) pct. 1 din același act normativ stipulează că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Din coroborarea dispozițiilor legale mai sus-menționate rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în soluționarea cererilor de strămutare nu sunt supuse căii de atac a recursului, fiind definitive.

Legalitatea căilor de atac, reglementată de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând în sensul că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 97 F din 25 iunie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, îndreptată prin încheierea din camera de consiliu din data de 5 iulie 2018, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Sentinței civile nr. 97 F din 25 iunie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, îndreptată prin încheierea din camera de consiliu din data de 5 iulie 2018, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV