ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 324/2023

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 41/F din data de 06 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în Dosarul nr. x/2023, a fost respinsă ca nefondată cererea de strămutare formulată de petentul A., privind strămutarea dosarului nr. x/2022 al Judecătoriei Urziceni, fiind totodată obligat petentul la plata de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, în esență, Curtea de Apel București a reținut că, prin cererea formulată, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022 de la Judecătoria Urziceni, motivat de faptul că există suspiciuni rezonabile privind imparțialitatea judecătorilor de la instanța menționată, suspiciuni generate de faptul că judecătorii îi analizează într-un mod neprofesionist solicitările.

Analizând cererea de strămutare formulată și împrejurările invocate în cauză drept temei al cererii de strămutare, Curtea de Apel București a reținut că petentul a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022 criticând modalitatea în care i-au fost analizate cererile de către judecătorii de la Judecătoria Urziceni, constatându-se însă că petentul nu a dovedit, sub nicio formă, că imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Urziceni ar putea fi afectată din cauza anumitor împrejurări ale cauzei.

Astfel, s-a apreciat că nemulțumirile evocate de petent nu se circumscriu dispozițiilor art. 71 din C. proc. pen. și nu reprezintă împrejurări apte să genereze o suspiciune de lipsă de imparțialitate din partea judecătorilor de la Judecătoria Urziceni, iar modalitatea în care judecătorii au înțeles să soluționeze cererile formulate de petentul A. nu constituie, prin ea însăși, o dovadă a lipsei de imparțialitate.

În consecință, instanța a dispus, în baza art. 74 C. proc. pen., respingerea cererii de strămutare formulată de petentul A., ca nefondată.

*****

Împotriva acestei sentințe, petentul A. a formulat prezenta contestație.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 05.04.2023, sub nr. x/2023, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 25.04.2023, când Înalta Curte a luat concluziile reprezentantului Parchetului care a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, întrucât prezenta contestație vizează o sentință definitivă, pronunțată de către Curtea de Apel București, prin care s-a respins o cerere de strămutare.

Examinând calea de atac formulată în cauză de contestatorul petent A., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie Sentința penală nr. 41/F din data de 06 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în Dosarul nr. x/2023, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de petentul A., privind strămutarea dosarului nr. x/2022 al Judecătoriei Urziceni.

În materia strămutării, dispozițiile art. 74 C. proc. pen. reglementează procedura de soluționare a cererii, alin. (1) al acestui articol prevăzând că Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință.

Potrivit dispozițiilor art. 74 alin. (6) C. proc. pen.: sentința prevăzută la alin. (1) nu este supusă niciunei căi de atac.

Înalta Curte constată că a fost sesizată în speță cu o contestație împotriva sentinței penale anterior menționate, pronunțată de Curtea de Apel București, prin care s-a soluționat cererea petentului A. privind strămutarea judecării unei cauze aflate pe rolul Judecătoriei Urziceni, însă, potrivit legii, hotărârea atacată nu poate fi supusă unui astfel de demers juridic, ceea ce atrage inadmisibilitatea contestație de față.

Astfel, conform dispozițiilor legale precitate, se constată că petentul A. a declarat o cale de atac împotriva unei soluții nesusceptibile de reformare, astfel că, prin promovarea acesteia, petentul a încălcat principiul unicității căii de atac prevăzut de lege.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În concluzie, față de cele reținute, având în vedere că petentul A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va constata că prezenta contestație este inadmisibilă, urmând a o respinge ca atare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 41/F, din data de 06 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în Dosarul nr. x/2023.

Potrivit art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 41/F, din data de 06 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I Penală, în Dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 aprilie 2023.

GGC - ED