ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 456/2024

Ședința publică din data de 15 februarie 2024

Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La 12 martie 2023, pe rolul Curții de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 86 din 7 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov.

Prin decizia civilă nr. 536 din 9 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost admisă excepția de perimare și a fost constatată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 86 din 7 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs revizuentul A. susținând că este abuzivă, netemeinică și nelegală având în vedere că nu au fost respectate prevederile legale.

Prin rezoluția din 10 iulie 2023 a fost stabilită în sarcina recurentului obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a doua din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin rezoluția din 6 noiembrie 2023, a fost stabilit termen de judecată la 15 februarie 2024 pentru analiza recursului fomulat de revizuentul A..

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul din perspectiva excepției de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În cauza pendinte, prin rezoluția din 10 iulie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit în sarcina recurentului obligația de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a doua din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin adresa comunicată la 2 august 2023, a fost adus la cunoștința recurentului cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are obligația depunerii acesteia, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea din 17 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022 și comunicată acestuia la 15 noiembrie 2023.

Ulterior comunicării încheierii de respingere a cererii de reexaminare, recurentul nu depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa de timbru.

Se reține că neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

Înalta Curte, reținând că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 536 din 9 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 536 din 9 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 15 februarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.