ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 300/2024

Ședința publică din data de 06 februarie 2024

Deliberând supra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 196 din 17 februarie 2020, pronunțată de Tribunalul Neamț – secția I civilă și de contencios administrativ în dosarul nr. x/2019, s-a respins ca nefondat apelul declarat de petentul A., împotriva sentinței civile nr. 876 din data de 27.08.2019, pronunțate de Judecătoria Târgu Neamț, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Pipirig de aplicare a legilor fondului funciar și Comisia Județeană Neamț de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire apelantul revizuent A., înregistrată la data de 12.05.2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. x/2022, prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 196 din 17 februarie 2020 pronunțate de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ în dosarul nr. x/2019.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că, la 16 februarie 2017, în urma apariției Legii nr. 246/2016 a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru suprafața de 5,00 ha teren cu vegetație forestieră după autorul B., unchiul său după mamă. Cererea a fost înregistrată sub nr. x din 16 februarie 2017 pe rolul Comisiei locale Pipirig pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

În urma analizării dosarului, Comisia locală Pipirig pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a emis hotărârea nr. 72/2017, prin care s-a propus validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru locuitorii trecuți în tabelul nominal, anexa nr. 1 la hotărârea menționată.

Prin hotărârea nr. 11564 din 29 noiembrie 2018, Comisia județeană Neamț pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a invalidat hotărârea Comisiei locale Pipirig, motivat de faptul că cererea de reconstituire nu face dovada încadrării în condițiile Legii nr. 187/1945 de înfăptuire a reformei agrare.

Instanțele de fond au respins plângerea și apelul ca nefondate, motivând că autorul reclamantului nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945, deoarece nu se afla în viață la data adoptării acestei legi.

Revizuentul a menționat că hotărârea Comisiei Județene, sentința civilă nr. 876 din 27 august 2019 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț și decizia civilă nr. 196 din 17 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul Neamț sunt netemeinice și nelegale.

De asemenea, a precizat că Tribunalul Neamț a dat câștig de cauză într-un număr mare de dosare, prin care a constituit dreptul de proprietate pentru terenuri agricole sau forestiere pe raza comunei Pipirig.

În drept, cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1398 din 16 iunie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2022, a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul C. împotriva deciziei civile nr. 196 din 17 februarie 2022 pronunțate în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Neamț – secția I civilă și de contencios administrativ, în favoarea Tribunalului Neamț.

Prin decizia civilă nr. 484 din 25 aprilie 2023, Tribunalului Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Bacău.

La pronunțarea acestei soluții, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 510 alin. (2) din C. proc. civ., reținând că revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se soluționează de instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat prima hotărâre, și care în opinia acesteia era reprezentată de decizia nr. 196 din 17.02.2020 a Tribunalului Neamț.

Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, secția I civilă, în baza art. 133 alin. (2) C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în baza art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei și trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că în prezentul dosar a fost solicitată revizuirea deciziei civile nr. 196 din data de 17.02.2022 a Tribunalului Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ, în baza art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., motivat de faptul că această decizie ar fi potrivnică sentinței civile nr. 876 din 27.08.2019 pronunțate de Judecătoria Târgu-Neamț în dosarul nr. x/2019.

Astfel, în raport cu dispozițiile art. 510 alin. (2) din C. proc. civ., a apreciat că instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre nu este Curtea de Apel Bacău, ci Tribunalul Neamț.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Litigiul dedus judecății are ca obiect soluționarea cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 196 din 17 februarie 2022 a Tribunalului Neamț – secția I civilă și de contencios administrativ, prin care se solicită anularea acestei hotărâri, ca fiind potrivnică sentinței civile nr. 876 din 27.08.2019, pronunțate de Judecătoria Târgu-Neamț în dosarul nr. x/2019.

Cererea de revizuire a fost înregistrată inițial pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2022, care, prin decizia nr. 1398 din 16 iunie 2022, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț.

În motivarea soluției pronunțate, Înalta Curte a reținut că revizuirea deciziei civile nr. 196 din 17 februarie 2022, pronunțate în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Neamț – secția I civilă și de contencios administrativ, a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și că, în conformitate cu 510 alin. (2) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei cereri revine Tribunalul Neamț, ca instanță mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre (sentința civilă nr. 876 din 27 august 2019), respectiv Judecătoria Târgu Neamț.

Potrivit art. 135 alin. (2) teza a II-a din C. proc. civ., "…Hotărârea de declinare a competenței sau de stabilire a competenței pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanța de trimitere".

Din norma legală citată rezultă că ori de cate ori stabilirea instanței competente s-a făcut în urma unei hotărâri de declinare a competenței pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justitie, instanța de trimitere este obligată să țină seama de acesta, chiar dacă existau la data ivirii conflictului de competență sau au intervenit ulterior alte elemente de fapt sau de drept care ar fi putut avea efecte asupra competenței.

Instanța de trimitere nu poate sa repună în discuție problema competenței sale, chiar analizată dintr-o altă perspectivă. A admite discutarea, din nou, a competenței, după ce aceasta a fost stabilită, ar face posibilă existența unor hotărâri definitive contradictorii asupra aceluiași aspect juridic - competența instanței în cauza respectivă, ceea ce ar goli de conținut și de utilitate procedura soluționării conflictului de competență.

În raport cu aceste considerente, văzând că după pronunțarea deciziei nr. 1398 din 16 iunie 2022 nu mai era posibilă repunerea în discuție a chestiunii competenței, hotărârea de declinare pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție fiind obligatorie pentru instanța de trimitere, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuentul C. în favoarea Tribunalului Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 februarie 2024.