ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1398/2022

Ședința publică din data de 16 iunie 2022

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 196 din 17 februarie 2020, Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentul A. împotriva sentinței civile nr. 876 din 27 august 2019 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală Pipirig pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia județeană Neamț pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Neamț.

Prin cererea formulată de revizuentul A. s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 196 din 17 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ în dosarul nr. x/2019.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că, la 16 februarie 2017, în urma apariției Legii nr. 246/2016 a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru suprafața de 5,00 ha teren cu vegetație forestieră după autorul B., unchiul său după mamă. Cererea a fost înregistrată sub nr. x din 16 februarie 2017 pe rolul Comisiei locale Pipirig pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

În urma analizării dosarului, Comisia locală Pipirig pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a emis hotărârea nr. 72/2017, prin care s-a propus validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru locuitorii trecuți în tabelul nominal, anexa nr. 1 la hotărârea menționată.

Prin hotărârea nr. 11564 din 29 noiembrie 2018, Comisia județeană Neamț pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a invalidat hotărârea Comisiei locale Pipirig, motivat de faptul că cererea de reconstituire nu face dovada încadrării în condițiile Legii nr. 187/1945 de înfăptuire a reformei agrare.

Instanțele de fond au respins plângerea și apelul ca nefondate, motivând că autorul reclamantului nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 187/1945, deoarece nu se afla în viață la data adoptării acestei legi.

Revizuentul a menționat că hotărârea Comisiei Județene, sentința civilă nr. 876 din 27 august 2019 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț și decizia civilă nr. 196 din 17 februarie 2020 pronunțată de Tribunalul Neamț sunt netemeinice și nelegale.

De asemenea, a precizat că Tribunalul Neamț a dat câștig de cauză într-un număr mare de dosare, prin care a constituit dreptul de proprietate pentru terenuri agricole sau forestiere pe raza comunei Pipirig.

În drept, cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Analizând excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cereri de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 510 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.

Așadar, competența soluționării cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. aparține instanței mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

În cauza de față, revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 196 din 17 februarie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocând că aceasta este potrivnică sentinței civile nr. 876 din 27 august 2019 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț în dosarul nr. x/2019.

În aplicarea dispozițiilor legale anterior evocate, rezultă că instanța competentă în soluționarea cererii de revizuire pendinte este Tribunalul Neamț, ca instanță mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, respectiv Judecătoria Târgu Neamț.

Având în vedere cele anterior reținute, Înalta Curte va declina în favoarea Tribunalului Neamț competența de soluționare a cererii de revizuire formulate, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de revizuentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 196 din 17 februarie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ, în favoarea Tribunalului Neamț.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2022.