ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 298/2024

HOTĂRÂRE

06.02.2024

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 298/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 06 februarie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, sub nr. x/2022, contestatorul Tribunalul Vâlcea, în contradictoriu cu intimata A., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare din dosarul înregistrat la BEJ B. sub nr. x/2023, solicitând anularea executării silite și a tuturor actelor de executare.

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 4564 din data de 6 octombrie 2023, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu.

Pentru a hotărî astfel, a reținut încidența în speță a dispozițiilor art. 714 alin. (1) și art. 651 alin. (3) C. proc. civ., precum și a dispozițiilor art. 127 alin. (1) și (2)

din C. proc. civ., raportat la calitatea de instanță de judecată a contestatorului.

Totodată, a apreciat că, deși încuviințarea executării silite s-a dispus de către Judecătoria Râmnicu Vâlcea, aceasta nu ar atrage, de plano, învestirea aceleiași instanțe cu soluționarea contestației la executare, în condițiile în care în procedura necontencioasă nu s-au aplicat dispozițiile art. 127 C. proc. civ., incidența acestei norme putând fi verificată de instanța învestită cu soluționarea contestației la executare.

Așadar, constatând că debitorul-contestator este Tribunalul Vâlcea, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, care este instanța de executare potrivit dispozițiilor art. 651 C. proc. civ., și văzând că reclamantul nu a indicat o altă instanță competentă, instanța a ales ea însăși o judecătorie în circumscripția unei curți de apel învecinate cu Curtea de Apel Pitești către care să decline competența soluționării dosarului.

Prin sentința civilă nr. 4718 din data de 21 noiembrie 2023, Judecătoria Sibiu, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, a constatat ivit conflictul de necompetență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța soluția de declinare a competenței, Judecătoria Sibiu a reținut că, potrivit deciziei RIL nr. 20/2021, instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu.

Astfel, a reținut că soluționarea prezentei contestații la executare revine Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, care a reținut calitatea sa de instanță de executare în momentul pronunțării încheierii de încuviințare a executării silite.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de chemare în judecată care a generat declinările reciproce de competență este o contestație la executare formulată de Tribunalul Vâlcea (în calitate de debitor), prin care se solicită anularea actelor efectuate în dosarul de executare silită nr. x/2023 aflat pe rolul B..

Se observă că în prezentul demers judiciar, instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei, apreciind diferit asupra asupra incidenței dispozițiilor art. 127 C. proc. civ. în speță.

În privința cauzelor având ca obiect contestație la executare este relevantă Decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., prin care se statuează în legătură cu interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., în sensul că instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu–zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Or, în speță, prin încheierea nr. 4380 din 19 iulie 2023, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în dosarul nr. x/2023, a fost încuviințată cererea de executare silită formulată de BEJ B. în dosarul de executare nr. 134/2023, pentru creditoarea intimată în prezenta cauză, împotriva debitorului Tribunalul Vâlcea.

Referitor la dispozițiile art. 127 C. proc. civ., se reține că acestea puteau fi invocate în justificarea prorogării de competență (în favoarea altei instanțe, aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate cu cea în a cărei rază teritorială se află instanța competentă, potrivit legii) la momentul la care s-a solicitat încuviințarea executării silite și când, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., este determinată instanța competentă să soluționeze orice incidente apărute în cursul executării silite.

Neprocedându-se în această modalitate, în speță se opun dezlegările cu caracter obligatoriu conținute în Decizia pronunțată în recurs în interesul legii nr. 20/2021.

Astfel fiind, aspecte legate de obiecții în legătură cu imparțialitatea instanței, dată fiind calitatea debitorului, pot fi invocate pe alt temei juridic, care să permită prorogarea judiciară, iar nu legală, de competență.

Față de dezlegările obligatorii ale Deciziei nr. 20/27.09.2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii și cum în cauză încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în favoarea acesteia se va stabili competența de soluționare a contestației la executare, reținându-se că dispozițiile art. 127 C. proc. civ. nu pot fi relevante în determinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei de către o altă instanță.