ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 296/2024

Ședința publică din data de 06 februarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 132 din 28 ianuarie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/28.01.2020 de către Judecătoria Petroșani s-a dispus punerea sub interdicție a intimatei A. și numirea petentei B. în calitate de tutore al intimatei.

În conformitate cu procesul-verbal încheiat la 26 septembrie 2022 de Judecătoria Petroșani s-a procedat la verificarea situației persoanei ocrotite, conform deciziei nr. 8/22.09.2022 a Președintelui Judecătoriei Petroșani și, în vederea reexaminării măsurii punerii sub interdicție a persoanei ocrotite, conform Legii nr. 140/2022, s-a dispus înregistrarea unui nou dosar, sub nr. x/2022

Prin sentința civilă nr. 704 din 07 iunie 2023, Judecătoria Petroșani, secția civilă admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 936 C. proc. civ., care statuează în sensul că cererea de instituire a consilierii judiciare sau a tutelei speciale cu privire la o persoană se soluționează de instanța de tutelă în a cărei circumscripție aceasta își are domiciliul.

A reținut că din ancheta socială efectuată la locuința părților rezultă că petenta și intimata locuiesc, fără forme legale, în Târgu Jiu, str. x, bl. 6sc. 3, jud. Gorj

Totodată, în privința noțiunii de domiciliu, a apreciat că aceasta trebuie interpretată într-un sens mai larg, interesând unde persoana ocrotită locuiește efectiv, iar nu unde își are înscris domiciliul în cartea de identitate.

Astfel, constatând că intimata nu domiciliază efectiv la adresa din Petrila, ci în Târgu Jiu, a dispus declinarea competenței teritoriale a cauzei în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se află municipiul Târgu Jiu.

Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Judecătoria Târgu Jiu, secția civilă, prin sentința civilă nr. 6173 din 02 noiembrie 2023, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani. În baza art. 133 alin. (2) C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Târgu Jiu și Judecătoria Petroșani și, în baza art. 135 C. proc. civ., a dispus înaintarea cauzei cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța făcut aplicarea acelorași dispoziții legale reținute și de Judecătoria Petroșani, și anume art. 936 C. proc. civ., însă a apreciat că, din verificările DEPABD rezultă că intimata A. locuiește din anul 1997 în orașul Petrila.

Totodată, a reținut că schimbarea locuinței intimatei a fost una temporară, până la finalizarea renovărilor apartamentului din Petrila, astfel că nu se justifică declinarea competenței în favoarea acestei instanțe.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea a cărei soluționare este în dispută sub aspectul competenței teritoriale are ca obiect reexaminarea măsurii de punere sub interdicție, cu privire la care art. 936 din C. proc. civ. prevede că: "Cererea de punere sub interdicție judecătorească a unei persoane se soluționează de instanța de tutelă în a cărei circumscripție aceasta își are domiciliul."

Textul legal precitat se încadrează în "Procedura punerii sub interdicție judecătorească", reglementată în Titlul II al Cărții a VI-a intitulată "Proceduri speciale" motiv pentru care, potrivit regulii de interpretare specialia generalibus derogant, prevederile cuprinse în art. 936 din C. proc. civ. au caracterul unor norme speciale care se aplică cu prioritate față de dispozițiile art. 114 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

Astfel, competența de soluționare a cererii de punere sub interdicție a unei persoanei aparține numai instanței de tutelă în a cărei circumscripție aceasta își are domiciliul.

Potrivit dispozițiilor art. 87 din C. civ., "Domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor și libertăților sale civile, este acolo unde aceasta declară că își are locuința principală", iar conform art. 89 din C. civ., "(1) Reședința va fi considerată domiciliu când acesta nu este cunoscut. (2) Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu operează decât atunci când cel care ocupă sau se mută într-un anumit loc a făcut-o cu intenția de a avea acolo locuința principală. (3) Dovada intenției rezultă din declarațiile persoanei făcute la organele administrative competente să opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar în lipsa acestor declarații, din orice alte împrejurări de fapt."

Rezultă așadar că noțiunea de domiciliu subliniază împrejurarea că acesta se află acolo unde persoana "declară" că își are locuința principală, iar în cazul stabilirii sau schimbării domiciliului, o astfel de împrejurare operează atunci când persoana se mută într-un anumit loc "cu intenția" de a avea acolo locuința principală.

Prin sentința civilă nr. 132 din 28 ianuarie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/28.01.2020, Judecătoria Petroșani a dispus punerea sub interdicție a intimatei A., numind-o în calitate de tutore pe petenta B., ambele cu domiciliul în loc. Petrila, str. x, jud. Hunedoara.

Înalta Curte reține, sub acest aspect, că adresa cu privire la care există prezumția legală că intimata A. și-a manifestat intenția de a-și stabili domiciliul este cea menționată în cuprinsul cărții de identitate, și unde își are domiciliul și mama acesteia (care are calitate de tutore) anume localitatea Petrila, jud. Hunedoara, adresă unde aceasta și locuiește efectiv.

În conformitate cu prevederile Legii nr. 140/2022 privind unele măsuri de ocrotire pentru persoanele cu dizabilități intelectuale și psihosociale și modificarea și completarea unor acte normative s-a dispus reexaminarea măsurii punerii sub interdictie dispuse de Judecătoria Petroșani, ocazie cu care Judecătoria Petroșani a încheiat procesul-verbal din 26 septembrie 2022, în cuprinsul căruia se constată că, în urma verificărilor efectuate în baza de date DEPABD, intimata A. figurează cu domiciliul activ în localitatea Petrila, str. x, jud. Hunedoara.

Așa cum se reține în adresa din 13 decembrie 2022 emisă de Direcția de Asistență Socială Petrila, care a avut sarcina întocmirii unui raport de anchetă socială la domiciliul persoanei puse sub interdicție, mama intimatei a comunicat că motivul pentru care aceasta nu a fost găsită la adresa de domiciliu este reprezentat de faptul că s-a mutat cu fiica sa în localitatea Târgu Jiu pe perioada cât imobilul situat la adresa din orașul Petrila se află în renovare.

Faptul că locuința intimatei A. a fost stabilită doar cu titlu temporar în localitatea Târgu Jiu este confirmată prin ancheta socială efectuată de Direcția de Asistență Socială Petrila în data de 27.09.2023, chiar la domiciliul intimatei din cartea de identitate a acesteia, respectiv Petrila, str. x, jud. Hunedoara, când s-a constatat prezența efectivă a părții la respectiva adresă.

Pentru considerentele expuse, văzând domiciliul și locuința efectivă a intimatei A. se află în orașul Petrila, iar mutarea acesteia în localitatea Târgu Jiu a avut doar un caracter temporar, Înalta Curte constată că Judecătoria Petroșani, în circumscripția căreia se află orașul Petrila, este instanța competentă teritorial să soluționeze cererea dedusă judecății, urmând a dispune în acest sens, pe calea regulatorului de competență, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 februarie 2024.