Decizia nr. 29/2024 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 387/2018 a Judecătoriei Hârlău

Obiectul cauzei: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău, sub dosar nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtele B., Comisia locală de fond funciar Scobinți și Comisia județeană de fond funciar Iași, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea titlului de proprietate nr. x/26.06.1995 emis de Comisia județeană Iași.

Hotărârea pronunțată de Judecătoria Hârlău: Prin sentința civilă nr. 387 din 22.02.2018, Judecătoria Hârlău a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele B., Comisia locală de fond funciar Scobinți și Comisia județeană de fond funciar Iași, ca neîntemeiată.

Decizia pronunțată de Tribunalul Iași: Prin decizia nr. 1866 din 25 iunie 2019, Tribunalul Iași, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de A.. Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire. Cererea de revizuire: Prin decizia nr. 909 din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Iași a fost declinată în favoarea Tribunalului Iași competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1866 din 25 iunie 2019 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. x/2015, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub dosar nr. x/2022. Prin cererea de revizuire, revizuentul A. a criticat decizia nr. 1866/2019 a Tribunalului Iași, invocând dispozițiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 1821 din 11 iulie 2021, Tribunalul Iași a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. și a păstrat decizia civilă nr. 1866 din 25 iunie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2015 de Tribunalului Iași. Împotriva deciziei civile nr. 1821 din 11 iulie 2021 a Tribunalului Iași a declarat recurs revizuentul A.. Prin decizia civilă nr. 655 din 14 decembrie 2022, Curtea de Apel Iași a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, și a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1821 din 11 iulie 2022 pronunțată de Tribunalul Iași.

Calea de atac exercitată în cauză: Împotriva deciziei civile nr. 655 din 14 decembrie 2022 a Curții de Apel Iași, reclamantul A. a declarat recurs. Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 15 februarie 2023 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 5, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie. Prin rezoluția din 16 februarie 2023 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Apărările formulate în cauză: Recursul a fost comunicat intimaților la 1 - 2 martie 2023, conform dovezilor de la filele x – 22, însă aceștia nu au formulat întâmpinare.

Procedura de filtru: În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 1 noiembrie 2023, dispunându-se comunicarea acestuia către părțile din cauză. Raportul a fost comunicat părților la 9 -14 noiembrie 2023. Părțile nu au depus puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 16 ianuarie 2024, în complet de filtru, fără citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului." Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei." În cauză, recurentul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluționată o altă cerere de recurs, în sensul respingerii recursului ca inadmisibil – hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă. Drept urmare, cum în speță, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive (pronunțate în soluționarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs. Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta." Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.