STEPANOV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 39887/02 de către Aleksandr Yuryevich STEPANOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 10 iulie 2007 în calitate de Cameră compusă de: C.L. Rozakis, Președintele L. Loucaides, dna N. Vajić, A. Kovler, dna E. Steiner, K. Hajiyev, D. Spielmann, judecători și dl S. Nielsen, secretarul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 9 septembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Aleksandr Yuryevich Stepanov, a fost un național rus care s-a născut în 1959 și a trăit în Irkutsk. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului pot fi rezumate după cum urmează. La 23 aprilie 1999, reclamantul a fost reținut pe cale de reținere pentru suspiciune de jaf. La 5 septembrie 2000, Curtea de district Sverdlovskiy din Irkutsk a condamnat reclamantul de furt și a reluat jaf armat și l-a condamnat la șapte ani și trei luni de închisoare. La 6 martie 2001, Curtea regională Irkutsk a susținut hotărârea în apel. Reclamantul a solicitat ulterior Procurorului să inițieze revizuirea supravegherii hotărârii. La o dată neespecificată, Procurorul a depus o cerere de revizuire a supravegherii. La 3 iunie 2002, Presidiumul Curții Regionale Irkutsk a examinat cazul în cadrul procedurii de control. A exclus „concertul” ca circumstanță agravantă a infracțiunei a căror reclamant a fost considerat vinovat și a redus condamnarea la șase ani și trei luni de închisoare. Cererea a fost comunicată guvernului contestat la 29 de ani. August 2006 care și-a prezentat observațiile la 28 noiembrie 2006. Reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns până la 2 februarie 2007. Aprilie 2007 el a fost informat, prin post înregistrat, că Curtea ar putea decide să scoată cererea din lista cazurilor. Această scrisoare a fost returnată Curții marcată „decedat”. Nici o comunicare nu a fost primită de către sau în numele reclamantului de atunci. În special nicio parte interesată nu a indicat dorința de a continua cererea în numele său. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 din Convenție, susținând că detenția anterioară a acestuia este ilegală. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că nu a fost informat cu privire la revizuirea supravegherii, nu a fost furnizată o copie a cererii Procurorului și nu a fost convocat să participe la audierea de revizuire a supravegherii în încălcarea principiilor egalității armelor și a caracterului adversar al procedurii. De asemenea, el s-a plâns în legătură cu rezultatul procedurii de supraveghere care invocă articolele 6, 13 și 14 din Convenție și cu art. 2 § 1 din Protocolul nr. 7. HOTĂRÂREA Curtea constată că reclamantul are Moartea și faptul că nici un moștenitor nu a solicitat permisiunea de a continua cererea. În circumstanțele în care se constată că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se excludă aplicarea din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea este în unanimitate Decide să scoată cererea din lista de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 39887/02

by Aleksandr Yuryevich STEPANOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 10 July 2007 as a Chamber composed of:

Mr

C.L. Rozakis,

President

,

Mr

L. Loucaides,

Mrs

N. Vajić,

Mr

A. Kovler,

Mrs

E. Steiner,

Mr

K. Hajiyev,

Mr

D. Spielmann,

judges

,

and Mr

S. Nielsen,

Section

Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9 September 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Yuryevich Stepanov, was a Russian national who was born in 1959 and lived in Irkutsk. The respondent Government were represented by Mr P. Laptev, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case may be summarised as follows.

On 23 April 1999 the applicant was detained on remand on suspicion of robbery.

On 5 September 2000 the Sverdlovskiy District Court of Irkutsk convicted the applicant of theft and repeated concerted armed robbery and sentenced him to seven years and three months’ imprisonment.

On 6 March 2001 the Irkutsk Regional Court upheld the judgment on appeal.

The applicant later requested the Prosecutor to initiate supervisory review of the judgment. On an unspecified date the Prosecutor lodged an application for supervisory review. The applicant was not informed about it and was not summoned to the hearing.

On 3 June 2002 the Presidium of the Irkutsk Regional Court reviewed the case under the supervisory review procedure. It excluded the “concert” as an aggravating circumstance of the offence of which the applicant was found guilty and reduced the sentence to six years and three months’ imprisonment.

The application was communicated to the respondent Government on 29

August 2006 who submitted their observations on 28 November 2006.

The applicant was invited to submit his observations in reply by 2

February 2007. As no reply came by the indicated date, on 26

April 2007 he was informed, by registered post, that the Court might decide to strike the application out of the list of cases. This letter was returned to the Court marked “deceased”. No communication has been received by or on behalf of the applicant since. In particular no interested party has indicated a wish to pursue the application on his behalf.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 5 of the Convention alleging that his pre-trial detention was unlawful.

The applicant complained under Article 6 of the Convention that he was not informed about the supervisory review, was not provided with a copy of the Prosecutor’s application and was not summoned to participate in the supervisory review hearing in breach of the principles of equality of arms and of adversarial nature of the proceedings. He also complained about the outcome of the supervisory review proceedings invoking Articles 6, 13 and 14 of the Convention and Article 2 § 1 of Protocol

No. 7.

THE LAW

The Court notes that the applicant has

died and that no heir has requested permission to pursue the application. In the circumstances it finds that it is no longer justified to continue the examination of the application pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article

29 § 3 of the Convention and to strike the application out of the list of cases.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President