ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 160/2024

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2024

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

I.1. Obiectul cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 30 august 2023 sub numărul x/2023, formulată de petentul Birou Executor Judecătoresc A., s-a solicitat la cererea creditorului B., prin reprezentant convențional C. SPARL, încuviințarea executării silite a debitorului D., în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. x/18.08.2008, modificat prin Act adițional nr. x/12.04.2010, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr. x/2012.

Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 10 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

I.2. Hotărârile care au generat conflictul.

I.2.1. Prin sentința civilă nr. 1422/2023 din 28 septembrie 2023, Judecătoria Curtea de Argeș a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere că potrivit art. 666 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare. Art. 651 din același cod prevede că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

A conchis că în speță, domiciliul debitorului se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București.

I.2.2. Prin sentința civilă nr. 7829/2023 pronunțată la data de 25 octombrie 2023, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția necompetenței teritoriale, excepție invocată din oficiu de instanță și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

A arătat că potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, în vigoare la momentul începerii executării silite și aplicabil conform art. 24 din actualul C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență.

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată față de dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 373

1

alin. (1) C. proc. civ., în vigoare la data constituirii dosarului de executare silită (2012), cererea de încuviințare a executării silite se transmite, prin intermediul executorului judecătoresc, instanței de executare.

De asemenea, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

În speță, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 30 august 2023 sub numărul x/2023, formulată de petentul Birou Executor Judecătoresc A., s-a solicitat la cererea creditorului B., prin reprezentant convențional C. SPARL, încuviințarea executării silite a debitorului D., în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. x/18.08.2008, modificat prin Act adițional nr. x/12.04.2010, pentru forma de executare poprire față de terțul poprit E. S.R.L., până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr. x/2012.

S-a solicitat deci, încuviințarea executării silite prin poprire, indicându-se ca terț poprit E. S.R.L., cu sediul în Curtea de Argeș, județul Argeș.

Ca atare, față de dispozițiile procedurale anterior menționate, se va constata că executarea silită prin poprire a cărei încuviințare se solicită se va realiza pe raza Judecătoriei Curtea de Argeș, așadar această instanță de executare fiind deci, competentă în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2024.