ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1398/2024

Ședința publică din data de 22 mai 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

În data de 17.04.2024, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2022.1.1, având ca obiect contestație privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie (având ca obiect recurs contestație la executare), formulată de petentul A..

Dosarul a fost inițial înregistrat pe rolul Curții de Apel București, în data de 15.04.2024, fiind înaintat Înaltei Curți.

În dezvoltarea motivelor contestației, petentul a arătat că în dosarul x/2022 aflat pe rolul Curții de Apel București a fost stabilit inițial termen de judecată în data de 06.06.2024, la mai mult de 240 zile de la data înregistrării cererii sale de recurs, depusă în data de 27.10.2023, astfel încât i-a fost încălcat dreptul la soluționarea procesului în termen optim și previzibil.

A mai susținut și că judecata din apel, din respectivul dosar a durat din 13.02.2023 până în 16.10.2023, moment la care i s-a comunicat decizia recurată, la mai mult de 4 luni de la pronunțare.

De asemenea, a mai menționat și aspecte ce țin de judecata pe fond din cadrul dosarelor nr. x/2022 și nr. y/2022, respectiv cu privire la apărările formulate de către intimată în respectivele pricini.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 522 alin. (1) și (2) pct. 4 C. proc. civ.

În cauză nu au fost formulate apărări de către intimată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând contestația privind tergiversarea procesului, prin prisma dispozițiilor legale invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Instituția contestației privind tergiversarea procesului a fost reglementată ca un remediu procesual care să dinamizeze judecarea cauzei, prin înlăturarea situațiilor cu efect dilatoriu pe durata cărora judecarea cauzei stagnează, fie din motive neimputabile instanței, dar cu privire la care aceasta nu a luat măsurile legale necesare dinamizării procesului, fie din motive neimputabile instanței, dar cu privire la care aceasta nu a luat măsurile legale necesare dinamizării procesului, fie din motive imputabile instanței, care nu a efectuat lucrările cauzei în termenul defipt de lege sau a avut o conduită procesuală ce denotă o temporizare nejustificată a judecății.

Înalta Curte constată că petentul a arătat, în esență, că procedura desfășurată în fața instanței învestite cu cererea sa de recurs împotriva deciziei nr. 2031A/16.06.2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.1, având ca obiect îndreptare eroare materială (în legătură cu litigiul principal, având ca obiect contestație la executare), este de natură a-i aduce atingere dreptului său la soluționarea procesului în termen optim și previzibil.

Potrivit dispozițiilor art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., invocate ca temei în susținerea demersului judiciar, părțile litigiului pot face contestație privind tergiversarea procesului în situația în care instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.

Raportat la susținerile petentului referitoare la pretinsele întârzieri în stabilirea termenului de judecată în fața Curții de Apel București, singurele în măsură să contureze o învestire a prezentei instanțe din moment ce acest remediu procesual presupune o corelare temporală între momentul declanșării contestației și efectul de tergiversare a procesului, se constată că, prin rezoluția de procedură prealabilă, această instanță a stabilit termen de judecată a recursului în data de 16.04.2024.

Ulterior, prin încheierea din 04.04.2024, s-a dispus preschimbarea, din oficiu, a termenului de judecată la data de 06.06.2024, prezentul demers judiciar fiind formulat chiar după dispunerea acestei măsuri, respectiv în 15.04.2024.

Ținând cont de temeiul juridic invocat de către petent prin contestația formulată, precum și de motivele expuse în cuprinsul acesteia, referitoare la o pretinsă temporizare nejustificată a judecății, se constată că măsura preschimbării termenului de judecată de la data de 16.04.2024 la data de 06.06.2024, dispusă din oficiu, nu constituie o o încălcare a obligației de către instanța de judecată sub aspectul tergiversării soluționării cauzei, cu depășirea termenului optim și previzibil, dat fiind caracterul obiectiv al acesteia.

Astfel, se observă că împrejurarea preschimbării termenului de judecată stabilit inițial în respectiva pricină a survenit, în acord cu dispozițiile art. 230 C. proc. civ., ca urmare a desființării completului de judecată căreia i-a fost repartizată în mod aleatoriu cauza, în temeiul deciziei nr. 2/5077/29.03.2024 emise de Curtea de Apel București - Cabinetul Președintelui, cu consecința dispunerii repartizării dosarelor aflate pe rolul completului desființat unor alte completuri de judecată.

Ca atare, această împrejurare temeinică nu poate constitui o situație de inacțiune din partea instanței, care să conducă la încălcarea dezideratului soluționării cauzei într-un termen optim și previzibil, în acord cu dispozițiile procedurale anterior evocate, ci, dimpotrivă, reprezintă o măsură de administrare a procesului, menită să asigure buna desfășurare a acestuia.

Cât privește restul susținerilor indicate prin contestație, referitoare la apărările formulate de intimată în litigiile declanșate de petent, respectiv la soluțiile pronunțate în respectivele pricini, acestea nu sunt în măsură să constituie obiect al analizei în prezenta procedură, date fiind limitele în care se desfășoară prezenta procedură, care vizează strict cercetarea motivelor prevăzute de dispozițiile art. 522 C. proc. civ., iar nu și aspecte litigioase dintre părțile procesului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petentul A..

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 22 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.