ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1377/2024

HOTĂRÂRE

21.05.2024

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1377/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 21 mai 2024

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 25 august 2023 pe rolul Curții de Apel București - secției a V-a civilă, reclamantul Club Sportiv Municipal Constanța, în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat:

- suspendarea hotărârilor Federației Române de Handbal - Comisia de Soluționare a Litigiilor nr. 657/28.04.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 și a Federației Române de Handbal - Comisia Centrală de Apel nr. 104/24.05.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 până la soluționarea definitivă a prezentei acțiuni în anulare;

- anularea hotărârilor Federației Române de Handbal - Comisia de Soluționare a Litigiilor nr. 657/28.04.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 și a Federației Române de Handbal - Comisia Centrală de Apel nr. 104/24.05.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, în baza art. 608 alin. (1) lit. a), b), d), e), g) și h) C. proc. civ., și, în principal, trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Constanța, secția civilă;

- în subsidiar, a solicitat trimiterea cauzei înspre competentă soluționare Tribunalului Constanța, secția I civilă.

II. Hotărârea Curții de Apel București - secției a V-a civilă:

Prin sentința nr. 120 din 14 decembrie 2023 pronunțată de Curții de Apel București - secției a V-a civilă, a fost admisă excepția necompetenței materiale funcționale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea uneia dintre Secțiile a III-a sau a IV-a civilă din cadrul Curții de Apel București.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că la stabilirea instanței competente să soluționeze cauza nu prezintă relevanță calitatea de profesionist a uneia dintre părți, ci trebuie observate obiectul și natura litigiului.

Prin raportare la dispozițiile art. 3 alin. (2) și alin. (3) C. civ. și art. 14 alin. (1)

, alin. (2) și alin. (2)

din Legea nr. 69/2000 a educației fizice și sportului, reținând și conținutul concret al contractului de activitate sportivă nr. x/05.05.2022, instanța a arătat că prin intermediul contractului nu s-au stabilit între părți raporturi contractuale decurgând din exploatarea unei întreprinderi, ci un contract civil care să confere cadrul în care sportivul profesionist să practice sportul.

Așadar, raporturile contractuale stabilite între părți nu se circumscriu activității depuse în exploatarea unei întreprinderi, ci a unui contract pur civil, iar obiectul și natura litigiului decurg direct din raporturile contractuale astfel instituite între părți.

În consecință, obiectul și natura litigiului determină competența materială funcțională a uneia dintre Secțiile a III-a sau a IV-a civilă din cadrul Curții de Apel București, fiind lipsită de relevanță sub acest aspect eventuala calitate de profesionist a părților litigante.

III. Hotărârea Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie:

Învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a pronunțat sentința nr. 30 F din 4 martie 2024, prin care a admis excepția de necompetență materială procesuală, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Curții de Apel București - secției a V-a civilă competența de soluționare a cauzei, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a dispune astfel, instanța a făcut aplicabilitatea celor statuate prin decizia nr. 18/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, apreciind că, dincolo de calitatea de profesioniști a ambelor părți implicate în prezentul litigiu (persoană fizică/juridică ce desfășoară o activitate organizată), atât natura litigiului, cât și obiectul său sunt de natură a atrage competența unei instanțe specializate în litigii cu profesioniști.

Obiectul litigiului îl reprezintă răspunderea contractuală (în temeiul contractului de activitate sportivă), iar natura juridică a raportului dedus judecății decurge din pretențiile formulate în temeiul acestui contract (care este unul distinct de cel de muncă, ce beneficiază de o reglementare specială inclusiv din perspectiva competenței), contract care cuprinde drepturi și obligații inerente realizării scopului pentru care există structura sportivă care asigură pregătirea sportivului profesionist și participarea sa la activitățile sportive.

Prin urmare, drepturile și obligațiile deduse judecății nu sunt orice fel de drepturi civile, ci drepturi și obligații tipice, de esența realizării activității profesioniste desfășurate de părțile litigante, activitate care realizează toate cerințele exploatării unei întreprinderi, în definiția dată de art. 3 alin. (3) C. civ.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei în care s-a ivit conflictul negativ de competență este dat de anularea hotărârii Federației Române de Handbal - Comisia de Soluționare a Litigiilor nr. 657/28.04.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023 și a hotărârii Federației Române de Handbal - Comisia Centrală de Apel nr. 104/24.05.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023.

Conflictul negativ de competență ivit între secția civilă și secția specializată în litigii cu profesioniști ale aceleiași curți de apel a fost generat de aprecierea diferită a instanțelor de judecată aflate în conflict asupra obiectului și naturii litigiului, respectiv asupra relevanței eventualei calități de profesionist a părților litigante.

Cu referire la aceste aspecte, se reține că prin Decizia în interesul legii nr. 18/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că interpretarea potrivit căreia litigiile sunt calificate nu după obiectul sau natura pricinii, ci după calitatea de profesionist a uneia dintre părți, este fără nicio acoperire în dreptul pozitiv, contravenind practic prevederilor art. 122 din C. proc. civ., conform cărora "reguli noi de competență pot fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod", și dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituția României, potrivit cărora "competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".

În speță, obiectul litigiului este dat de acțiunea în anulare formulată împotriva Hotărârii nr. 657/28.04.2023 dată de Comisia de Soluționare a Litigiilor din cadrul Federației Române de Handbal în dosarul nr. x/2023 și a Hotărârii nr. 104/24.05.2023 dată Comisia Centrală de Apel din cadrul Federației Române de Handbal în dosarul nr. x/2023.

Aceste hotărâri sunt pronunțate în rezolvarea unui conflict apărut în legătură cu modalitatea de executare și încetare a unui contract de activitate sportivă, astfel încât în speță nu se ridică probleme pentru a căror dezlegare să fie necesară interpretarea și aplicarea unor norme specifice activității profesioniștilor, ci aspecte referitoare la executarea unui contract civil de prestări servicii.

Potrivit dispozițiilor legale în vigoare, criteriile de determinare a competenței materiale procesuale sunt instituite după natura sau obiectul pretenției, litigiile patrimoniale fiind partajate, la nivel de competență, în funcție de valoarea pretențiilor, independent de calitatea părților profesioniști sau neprofesioniști (art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., pentru judecata în primă instanță și în mod corespunzător în căile de atac).

Având în vedere considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența materială procesuală de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.