ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1167/2024

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția I civilă, la data de 13 octombrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor București, solicitând anularea în parte a deciziei de validare parțială cu privire la art. 1 și emiterea de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a unei noi decizii de validare și compensare pentru imobilele preluate abuziv în perioada comunistă, respectiv pentru terenul de 132 m.p. și construcția, astfel cum este descrisă în contractul de vânzare-cumpărare nr. x din data de 12 februarie 1959, încheiat la Notariatul de Stat al Raionului Botoșani, avându-se în vedere valorile indicate în grila notarială din anul anterior emiterii deciziei de validare parțială atacată. I.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă Prin sentința civilă nr. 162 din data de 23 februarie 2023, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a admis contestația formulată de reclamantul A., a anulat, în parte, decizia de validare parțială nr. 41022 din data de 30 august 2021, emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor București, cu privire la pct. 1 și a obligat pârâta să emită în favoarea reclamantului o decizie de acordare a măsurilor reparatorii, prin compensare în mod corespunzător cu 24.620 puncte, în conformitate cu dispozițiile art. 21 ale Legii nr. 165/2013, pentru imobilele preluate abuziv în perioada regimului comunist, respectiv pentru suprafața de 132 m.p. și construcții, compus din casă de locuit în suprafață de 66,06m.p. și magazie + verandă în suprafață de 58,39 m.p., situate în municipiul Botoșani, județul Botoșani. A obligat pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor să plătească reclamantului suma de 3.310 RON reprezentând cheltuieli de judecată. I.

Hotărârea pronunțată în apel de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 822 din data de 27 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a respins, ca neîntemeiat, apelul formulat de pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva sentinței civile nr. 162 din data de 23 februarie 2023 a Tribunalului Botoșani, secția I civilă. A admis apelul formulat de reclamantul A. și a schimbat, în parte, sentința civilă nr. 162 din 23 februarie 2023, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, în sensul că a obligat pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor București să emită în favoarea reclamantului o decizie de acordare a măsurilor reparatorii, prin compensare în mod corespunzător cu 49.241 puncte, în conformitate cu dispozițiile art. 21 ale Legii nr. 165/2013, pentru imobilele preluate abuziv în perioada regimului comunist, respectiv pentru suprafața de 132 m.p. și construcții, compus din casă de locuit în suprafață de 66,06 m.p. și magazie + verandă în suprafață de 58,39 m.p., situate în municipiul Botoșani, județul Botoșani. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu sunt contrare deciziei. II. Calea de atac exercitată în cauză II.1. Cererea de revizuire Împotriva deciziei nr. 822 din data de 27 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021 pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor București a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În motivare, revizuenta, în esență, a arătat că, anterior pronunțării hotărârii atacate, prin decizia civilă nr. 1666A din data de 26 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost obligată să emită decizie de validare parțială a dispoziției nr. 1053 din data de 29 martie 2006 și să emită în favoarea reclamantului A. decizie de compensare prin puncte, pentru cota de 1/2 din imobilul compus din teren în suprafață de 132 m.p. și construcție, conform descrierii din contractul de vânzare-cumpărare nr. x din data de 12 februarie 1959, pentru imobilul situat în municipiul Botoșani, județul Botoșani. A menționat că, potrivit răspunsului la obiecțiuni formulat de către expert ing. B., suma de 49.241 RON reprezintă contravaloarea întregului imobil situat în municipiul Botoșani, județul Botoșani, compus din teren în suprafață de 132 m.p., casă de locuit în suprafață de 66,02 m.p. și magazie în suprafață de 58,39 m.p., și nu a unei cote de 1/2 cum a fost stabilit anterior de către Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 1666A din data de 26 noiembrie 2020. Susținând că cele două hotărâri pronunțate asupra aceluiași imobil, situat în municipiul Botoșani, județul Botoșani, conțin dispoziții potrivnice, revizuenta a solicitat înlăturarea cotei de 1/2 din suma 49.241 RON, având în vedere încălcarea puterii lucrului judecat de către Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în cadrul deciziei civile nr. 822 din data de 27 septembrie 2023. II.2. Apărările formulate în cauză Intimatul A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire. II.3. Înregistrarea cererii de revizuire la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția I civilă la data de 20 noiembrie 2023, sub nr. x/2023. Prin decizia civilă nr. 150 din data de 7 februarie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei, respectiv a cererii de revizuire formulate de revizuenta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor București împotriva deciziei civile nr. 822 din data de 27 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul A., în baza art. 510 alin. (2) C. proc. civ., la Înalta Curte de Casație și Justiție. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2023, la data de 1 aprilie 2024. II.

Procedura desfășurată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă Prin rezoluția din data de 3 aprilie 2024, în cauză a fost fixat termen de judecată la data de 23 aprilie 2024, când Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocate de intimatul A.. II.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă Analizând cererea de revizuire în raport de excepția tardivității, a cărei analiză este prioritară în considerarea dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prin cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 822 din data de 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă și întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta a susținut că aceasta este potrivnică deciziei nr. 1666A din data de 26 noiembrie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019. Conform prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, iar, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speță, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr. 822 din data de 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția I civilă, este o hotărâre pronunțată în faza procesuală a apelului, în soluționarea unui litigiu având ca obiect anularea unei decizii de validare parțială emise de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de validare și compensare pentru un imobil preluat abuziv în perioada comunistă, formulat în temeiul art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Potrivit art. 35 din Legea nr. 165/2013: "(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării. (1 1 ) Litigiile privind modalitatea de aplicare a prevederilor prezentei legi sunt de competența secțiilor civile ale tribunalelor, indiferent de calitatea titularului acțiunii. (2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), instanța judecătorească se pronunță asupra existenței și întinderii dreptului de proprietate și dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condițiile prezentei legi. (4) Hotărârile judecătorești pronunțate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului. (5) Cererile sau acțiunile în justiție formulate în temeiul alin. (1) și (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru. Totodată, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că decizia pronunțată în apel, atacată prin prezenta cerere de revizuire, este o hotărâre definitivă de la data pronunțării acesteia. Prin urmare, în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere că hotărârea supusă revizuirii în cauza pendinte a fost pronunțată la data de 27 septembrie 2023, dată la care a rămas definitivă, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii statuate de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 27 octombrie 2023 (vineri). Cererea de revizuire a fost formulată la data de 17 noiembrie 2023, astfel cum rezultă din data certă aflată la dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Suceava, secția I civilă, așadar, peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor imperative prevăzute de lege. Așa fiind, Înalta Curte, făcând aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac, urmează să respingă, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor București împotriva deciziei civile nr. 822 din data de 27 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.