ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1166/2024

Obiectul cauzei Prin sentința civilă nr. 18 din data de 12 ianuarie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Târgu-Cărbunești a admis în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. și a încuviințat ca reclamantul să aibă legături personale cu minora C., în următoarea modalitate: primul și al treilea sfârșit de săptămână începând cu ziua de vineri, ora 16 00 , până duminică la ora 16 00 , la domiciliul reclamantului, o lună în timpul vacanței de vară, o săptămână în timpul vacanței de iarnă, în anii pari de sărbătoarea de Paște, iar în anii impari de sărbătoarea de Crăciun, până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Târgu-Cărbunești, având ca obiect divorț. A respins în rest cererea de ordonanța președințială. La data de 18 ianuarie 2023, apelanta B. a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 18 din data de 12 ianuarie 2023, pronunțate de către Judecătoria Târgu-Cărbunești în dosarul nr. x/2022, iar, prin decizia civilă definitivă nr. 317 din data de 21 martie 2023, Tribunalul Gorj: a admis apelul declarat de pârâta B. și a schimbat, în parte, sentința atacată, în sensul că a fost obligată pârâta să permită reclamantului să comunice telefonic cu minora (inclusiv prin video-call) în fiecare weekend, precum și în zilele de marți și joi în intervalul 17 00 - 21 00 (ora României); a obligat-o pe pârâtă să transmită lunar reclamantului informații referitoare la copil, respectiv informații referitoare la evoluția școlară, evoluția stării de sănătate și orice alte informații necesare pentru menținerea relațiilor personale cu minora; a menținut în rest sentința cu excepția modalității de păstrare a legăturilor personale stabilite de prima instanță care a fost înlocuită cu cea din apel; a obligat intimatul să achite apelantei suma de 1.020 RON, cheltuieli de judecată în apel. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, și a solicitat admiterea cererii de revizuire, în sensul reexaminării probelor anexate, iar în situația în care se va proba că minora C. are domiciliul actual în Germania, a solicitat să îi fie încuviințată vizita la noul domiciliu în Germania, până la finalizarea dosarului nr. x/2021, cu termen de judecată la data de 21 iunie 2023. Prin decizia civilă nr. 639 din data de 12 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Gorj a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 317 din data de 21 martie 2023 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B.. La data de 12.07.2023, contestatorul A. a formulat contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei civile nr. 639 din data de 12 iunie 2023, pronunțate de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. x/2023, prin care i-a fost respinsă cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 317 din data de 21 martie 2023, pronunțate de Tribunalul Gorj, în cauza civilă nr. 3997/317/2022. Prin decizia civilă nr. 710 din data de 2 august 2023, Tribunalul Gorj a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A.. Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A.. I.

Decizia atacată prin prezenta cale de atac, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă Prin decizia civilă nr. 543 din data de 21 septembrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins recursul formulat de către recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 710 din data de 2 august 2023, pronunțate de Tribunalul Gorj, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata B., având ca obiect ordonanță președințială-contestație în anulare, ca inadmisibil. I.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 543 din data de 21 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, a declarat recurs recurentul D., apreciind că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală. Ulterior, printr-un memoriu separat, a depus dezvoltare motivelor de recurs. I.

Apărările formulate în cauză În cauză nu a fost formulată întâmpinare. La data de 11 aprilie 2024, recurentul A. a depus note scrise prin care a solicitat admiterea căii de atac promovate. I.

Procedura desfășurată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 19 octombrie 2023 și a fost repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului de judecată nr. 2. După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 11 decembrie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 27 februarie 2024, când Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. La data de 11 martie 2024, recurentul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, care a fost legal timbrată cu suma de 50 RON, conform art. 9 lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Prin rezoluția din data de 14 martie 2024, a fost fixat termen de judecată la data de 23 aprilie 2023, când Înalta Curte a repus cauza pe rol, a invocat excepția inadmisibilității recursului și a reținut cauza în pronunțare prin prisma acestei excepții. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, în condițiile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs sunt definitive și nu sunt supuse căii de atac a recursului. În speță, decizia civilă nr. 543 din data de 21 septembrie 2023 a Curții de Craiova, secția I civilă, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea recursului formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 710 din data de 2 august 2023, pronunțate de Tribunalul Gorj, secția I civilă în dosarul nr. x/2023. Ca atare, având în vedere prevederile legale anterior menționate, această decizie, prin care instanța a soluționat cererea de recurs, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs. Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta. Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia. În consecință, având în vedere cele anterior reținute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare față de care, în raport de prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., nu se mai impune evocarea și analizarea motivelor de recurs.