ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1077/2024

Ședința publică din data de 16 aprilie 2024

După deliberare, asupra cauzei de .față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 02.03.2023 pe rolul Judecătoriei Drăgășani sub nr. x/2023, reclamanții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C., să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x din 10 septembrie 2021 și a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. x din 10 septembrie 2021, prin care au transmis nuda proprietate asupra unor bunuri imobile defunctului D., fiul reclamanților, decedat la data de 03.01.2022.

II. Hotărârile pronunțate de instanțele aflate în conflict.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că dosarul nu are ca obiect eventuale drepturi reale în legătură cu imobilul, pentru a atrage competența exclusivă a instanței de la locul imobilului, ci se solicită anularea unor contracte de vânzare-cumpărare, invocându-se o pretinsă obligație de întreținere ce nu se mai poate executa.

Prin urmare, instanța, în temeiul art. 107 alin. (1) din C. proc. civ., a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, competentă din punct de vedere teritorial, față de domiciliul pârâtului.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Craiova a reținut că, în raport de normele imperative ale art. 130 alin. (3) din C. proc. civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare, iar în speță pârâtul C. nu a depus la dosar întâmpinare și nu a invocat în termenul legal necompetența teritorială relativă a Judecătoriei Drăgășani, motiv pentru care această instanță a rămas legal învestită.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând conflictul de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 129 alin. (2) din C. proc. civ.: "Necompetența este de ordine publică: 1) în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2) în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad sau de competența unei alte secții sau altui complet specializat; 3) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura". Alin. (3) al aceluiași articol prevede că: "În toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată."

Din analiza normelor legale menționate rezultă că este absolută competența generală, materială și teritorială exclusivă, iar competența teritorială, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 117 - 121 din C. proc. civ., este relativă.

C. proc. civ. cuprinde reglementări potrivit cărora necompetența materială și teritorială, atât cea de ordine publică cât și cea de ordine privată, poate fi invocată până la anumite termene și în anumite condiții stabilite de lege.

Astfel, potrivit art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.: "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", iar alin. (3) al aceluiași articol prevede că: "Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."

Din interpretarea textului de lege sus-menționat rezultă că, atât timp cât excepția nu a fost invocată în condițiile stipulate de art. 130 din C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei rămâne dobândită instanței pe rolul căreia se află înregistrată și aceasta rămâne competentă teritorial a o soluționa, nemaiputându-se dezînvesti, chiar dacă, potrivit legii, cauza ar intra în competența teritorială a altei instanțe. O astfel de interpretare se impune și în considerarea faptului că, în actuala reglementare, legiuitorul a urmărit o reformare a sistemului excepțiilor de necompetență, în scopul declarat de asigurare a celerității soluționării cauzelor.

În speță, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată ce vizează anularea unor contracte de vânzare-cumpărare prin care au fost transmise drepturi reale privind imobile, se constată că instanța a fost învestită cu o acțiune mixtă, cu caracter patrimonial, în privința căreia competența teritorială de soluționare se stabilește potrivit dispozițiilor de drept comun, fiind incident art. 107 din C. proc. civ., aplicat de instanțe, conform căruia cererea se face la instanța de la domiciliul pârâtului, ambele instanțe reținând corect incidența acestui text de lege.

Întrucât aceste norme reglementează o competență de ordine privată, nesocotirea lor poate fi invocată pe calea excepției de necompetență numai de către pârât și numai până la prima zi de înfățișare, în caz contrar instanța sesizată de reclamant rămâne competentă să judece litigiul, ca urmare a decăderii pârâtului din dreptul de a invoca o excepție relativă, excepție pe care instanța nu are legitimare să o invoce din oficiu.

Din actele dosarului, rezultă că pârâtul nu a înțeles să invoce prin întâmpinare excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drăgășani, iar la primul termen de judecată din 7 septembrie 2023, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, față de domiciliul pârâtului.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, constatând că în prezenta cauză operează o competență de ordine privată iar excepția de necompetență nu a fost invocată de către pârât în condițiile art. 130 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgășani, căreia i se va trimite dosarul spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drăgășani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 aprilie 2024.