ÎCCJ, Decizia nr. 238/2023

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă are ca obiect recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, prin care a fost anulată, ca netimbrată, cererea formulată de A. privind recuzarea membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei.

Prin încheierea din 16 martie 2022, în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din 16 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2020, a declarat recurs A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2022.

În dosarul nr. x/2022 al Completului de 5 judecători, recurentul A. a formulat cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Minutei întâlnirii privind problemele de drept interpretate și aplicate neunitar în materia litigiilor de muncă și asigurări sociale, în trimestrul II/2015, înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. x/2 iulie 2015.

Prin încheierea din 10 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul A. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a Minutei întâlnirii privind problemele de drept interpretate și aplicate neunitar în materia litigiilor de muncă și asigurări sociale, în trimestrul II/2015, înregistrată la Curtea de Apel Iași sub nr. x/2 iulie 2015.

Decizia contestată

Prin Decizia nr. 271 din 12 decembrie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 10 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2022.

Contestația în anulare

Împotriva acestei decizii, în termenul legal, la 6 septembrie 2023, A. a formulat contestație în anulare, care face obiectul prezentului dosar.

În motivarea căii extraordinare de atac, contestatorul a invocat art. 152 din C. proc. civ., solicitând ca instanța să denumească corect calea de atac, apreciind că decizia pe care o contestă nu este definitivă, prin raportare la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 321/2017, care prevede că recursul împotriva unei încheieri prin care este respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale este un remediu judiciar care nu preia niciunul dintre elementele și caracteristicile proprii recursului din C. proc. civ. sau penală.

De asemenea, a apreciat că cererea sa este scutită de plata taxei judiciare de timbru, invocând art. 1 și art. 58 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013.

A făcut o amplă prezentare a atribuțiilor Curții Constituționale și a invocat jurisprudența acestei instanțe în materia dreptului muncii.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând contestația în anulare, prin raportare la motivele invocate și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare și nesuspensivă de executare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își anuleze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestația în anulare de drept comun poate fi exercitată atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Dispozițiile art. 503 alin. (2) din C. proc. civ. reglementează contestația în anulare specială. Condiția de admisibilitate vizează doar obiectul acesteia, putând fi exercitată împotriva hotărârilor date de instanțe de recurs, precum și împotriva hotărârilor date de instanța de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

Motivele contestației în anulare speciale sunt strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 1-4 din C. proc. civ., ele neputând fi extinse prin analogie și altor situații asemănătoare.

C. proc. civ. prevede patru motive pentru care poate fi exercitată contestația în anulare specială: 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; 3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; 4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

În speța de față, în memoriul prin care a formulat contestația în anulare, partea a invocat decizii ale instanței de contencios constituțional, apreciind totodată că decizia contestată nu ar fi definitivă, prin raportare la jurisprudența Curții Constituționale.

Din analiza acestor susțineri, Înalta Curte constată că nu pot fi circumscrise ipotezelor reținute de dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., anterior menționate, nefiind deci îndeplinite cerințele de admisibilitate ale căii extraordinare de atac, motiv pentru se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 271 din 12 decembrie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.1.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.