ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 914/2022

HOTĂRÂRE

10.01.2024

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 914/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 10 ianuarie 2024

Deliberând asupra conflictului de competență care face obiectul prezentei cauze, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 13.09.2023 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Găești cererea formulată de petentul A., acesta solicitând recunoașterea unei hotărâri străine pe cale incidentală, contopirea pedepselor - cu cea din sentința nr. 1357/2021 a Judecătoriei Găești, definitivă prin decizia nr. 914/2022 a Curții de Apel Ploiești - și deducerea perioadei executate.

În cerere, petentul A. a arătat că, la data formulării cererii (valabil și la data înregistrării dosarului) se afla în Franța, în stare de detenție.

Prin sentința penală nr. 1149 din 15.11.2023, pronunțată de Judecătoria Găești, În temeiul art. 585 alin. (2) C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Găești.

În temeiul art. 50 C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cererii de alte modificări de pedepse, conform art. 585 C. proc. pen., formulată de A., încarcerat în Penitenciarul Ploiești, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut, în esență, că situația juridică a contestatorului trebuia analizată în raport de prevederile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., sens în care sunt incidente prevederile art. 585 alin. (2) C. proc. pen., respectiv instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

S-a arătat că, prin decizia nr. 15/2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, s-a decis că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

S-a apreciat că expresia "locul de deținere la data formulării cererii" se interpretează ca fiind primul penitenciar de pe teritorul României în care a fost încarcerat contestatorul în executarea pedepsei, mai ales că acesta, la momentul primirii citației la Penitenciarul București Rahova a precizat că solicită să fie prezent, deci și-a menținut poziția cu privire la cererea formulată, cerere despre care a și precizat în ședința publică din data de 09.11.2023 că îi aparține.

Prin sentința penală nr. 3012 din 14.12.2023, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în temeiul art. 47, art. 50 rap. la art. 585 C. proc. pen. și art. 553 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis excepția de necompetență teritorială.

S-a declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect alte modificări ale pedepsei și recunoaștere hotărâre străină privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Găești.

În baza art. 51 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a hotărât sesizarea Înaltei Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria Găești.

Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut, în esență, că, la data formulării prezentei cereri, petentul se afla în afara țării - în Franța. Astfel, la acel moment, el nu s-ar fi putut adresa decât Judecătoriei Găeși - instanța de executare, ca urmare a pronunțării sentinței nr. 1357/2021 a Judecătoriei Găești, definitivă prin decizia nr. 914/2022 a Curții de Apel Ploiești.

În aceste condiții, se constată că Judecătoria Găești era competentă la data înregistrării dosarului (13.09.2023), având în vedere că petentul a fost depus într-un penitenciar din România la data de 20.10.2023 (a se vedea fișele ANP de la f. x d.js5).

Instanța a considerat că, prin raportare la dispozițiile art. 585 alin. (2) și 598 alin. (2) C. proc. pen., dacă petentul nu se află în România la data formulării cererii de contopire/contestație la executare, instanța competentă este instanța de executare. Doar în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere (evident - în România, față de sintagma următoare din text), instanța competentă este cea corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

În aceste condiții, instanța a constată că Judecătoria Găești (instanța de executare) era competentă la data formulării cererii și rămâne în continuare, simpla depunere a petentului aflat în afara țării într-un penitenciar din România nefiind aptă să modifice competența instanței de la data înregistrării cererii. În caz contrar, orice cerere depusă din afara țării la instanța competentă, ar putea fi declinată ulterior, dacă pe parcursul procesului, persona este depusă într-un penitenciar din România.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Găești, motiv pentru care, conform dispozițiilor art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte reține că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 13.09.2023, contestatorul A. a solicitat contopirea a două pedepse aplicate prin hotărâri penale diferite pentru infracțiuni concurente.

În motivare, a arătat că, la data de 09.09.2021, a fost condamnat în Franța la o pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare, iar prin sentința penală nr. 1357/01.11.2021, pronunțată de judecătoria Găești, rămasă definitivă prin decizia penala nr. 914/27.07.2022, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul penal nr. x/2020, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare cu executare. Cele două infracțiuni pentru care a fost condamnat definitiv sunt concurente.

În drept, a invocat dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. și art. 39 raportat la art. 40 C. pen.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) C. proc. pen., în cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) C. proc. pen., contestația se face, după caz, la instanța de executare sau la instanța corespunzătoare în grad și în a cărei rază teritorială se află locul de deținere la data sesizării instanței, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Totodată, reține că, potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Înalta Curte constată că la data formulării cererii, petentul se afla în stare de detenție în Franța, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 585 alin. (2) și 598 alin. (2) C. proc. pen., în condițiile în care petentul nu se afla în România la data formulării cererii de contopire/contestație la executare, instanța competentă nu poate fi alta decât instanța de executare, respectiv Judecătoria Găești.

Înalta Curte reține că doar în cazul în care persoana condamnată s-ar fi aflat în stare de deținere pe teritoriul României la momentul formulării cererii, instanța competentă ar fi fost cea corespunzătoare instanței de executare în a cărei circumscripție se afla locul de deținere.

Pentru motivele mai sus arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Găești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.