ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 236 din 7.10.2022 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 30 (treizeci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. (1)-189 alin. (1) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 57 C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) C. pen.

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen.. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) C. pen.

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s- a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) C. pen.

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzute de art. 371 C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului A., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 30 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 7 ani și 4 luni închisoare, inculpatul având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 37 (treizeci și șapte) ani și 4 (patru) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani.

În temeiul art. 60 C. pen., s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului A. la maximul general al pedepsei închisorii prevăzut de lege, respectiv 30 de ani de închisoare.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., s- a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) C. pen., după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dispus deducerea din durata pedepsei aplicate a perioadei în care inculpatul a fost arestat preventiv, de la 22.03.2021 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A..

În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei B., la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 205 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) C. pen.

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatei B. la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 205 alin. (1) și (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) C. pen.

În temeiul art. 66 alin. (1) C. pen., s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 45 C. pen., s- a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatei B., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare la care s-a adaugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani închisoare, inculpata având de executat în final pedeapsa principală rezultantă de 12 (doisprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) C. pen., pe durata a 5 (cinci) ani.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) C. pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), și lit. b) (dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat) C. pen., după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale și până când pedeapsa privativă de libertate aplicată va fi executată sau considerată ca executată.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dispus deducerea din durata pedepsei aplicate a perioadei în care inculpata a fost reținută și arestată preventiv, de la 01.03.2021 la zi.

În baza art. 399 C. proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei B..

În baza art. 112 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea cuțitului și a colierelor de plastic folosite de inculpat.

În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și urm. din C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plății) cu titlu de daune morale, către fiecare din părțile civile C., D., E., F., G., H., Iștoan Claudia.

În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și urm. din C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 10.000 RON cu titlu de daune materiale, precum și a sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plății) cu titlu de daune morale, ambele către partea civilă I..

În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și urm. din C. civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 10.000 RON cu titlu de daune materiale, precum și a sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plății) cu titlu de daune morale, ambele către partea civilă J..

În baza art. 19 C. proc. pen. raportat la art. 397 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și urm. din C. civ., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 200.000 euro (echivalentul în RON la data plății) cu titlu de daune morale, precum și la plata unei prestații lunare în cuantum de 2.000 de RON până la împlinirea vârstei de 26 de ani. în măsura în care va studia până atunci sau până la finalizarea studiilor, cu titlu de daune materiale, ambele către partea civilă K..

Au fost respinse, în rest, ca neîntemeiate, pretențiile părților civile.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. (1) C. proc. pen., în vederea garantării reparării pagubelor produse prin săvârșirea infracțiunilor care fac obiectul prezentului dosar, și executării cheltuielilor judiciare efectuate în cauză, a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor deținute, prezente și viitoare (bunuri imobile, bunuri mobile, sume de bani aflate în conturile deținute la unități bancare, actiuni și/sau părți sociale deținute la societăți comerciale precum și orice alte bunuri deținute sau care vor fi dobândite ulterior), aparținând inculpatului A..

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (1) C. proc. pen., în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare efectuate în cauză, s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra tuturor bunurilor deținute, prezente și viitoare (bunuri imobile, bunuri mobile, sume de bani aflate în conturile deținute la unități bancare, actiuni și/sau părți sociale deținute la societăți comerciale precum și orice alte bunuri deținute sau care vor fi dobândite ulterior), aparținând inculpatei B..

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, modificată, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații A. și B., în vederea determinării profilului genetic al acestora.

Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, modificată, s-a adus la cunoștința inculpaților A. și B. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic al acestora.

În temeiul art. 162 C. proc. pen., s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă/corpuri delicte supuse conservării, în condițiile legii, aflate și înregistrate în Registrul de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Bacău - conform proceselor-verbale aflate la filele nr. x și 7 din dosar .

În temeiul art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 8.500 RON (din care suma de 6.000 RON reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală), iar, inculpata B. la plata sumei de 4.500 RON (din care suma de 2.243,32 RON reprezintă cheltuieli din faza de urmărire penală), ambele cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a constatat că pe parcursul procesului penal inculpații au fost asistați atât de avocați aleși cât și de apărători desemnați din oficiu.

În temeiul art. 272 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus ca plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați să se facă din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au formulat apel inculpații A. și B..

Prin decizia penală nr. 371 din 25.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții inculpați B. și A. împotriva sentinței penale nr. 236/D din 07.10.2022 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2021.

În baza art. 422 C. proc. pen., s-a dedus în continuare arestul preventiv de la data de 07.10.2022 la zi.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare apelant la plata sumei de 1.000 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Hotărârea din apel a fost comunicată inculpaților B. și A., la data de 27.04.2023, la locul de detenție.

Termenul de declarare a recursului în casație s-a împlinit la data de 29.05.2023 pentru cei doi inculpați.

Împotriva hotărârii instanței de apel, la data de 25.05.2023, au declarat recurs în casație inculpații B. și A., prin apărător ales, avocat L., care a atașat la dosar dovada calității de reprezentant, în copie xerox, invocând motivele de casare reglementate de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 și 12 C. proc. pen.

Astfel, cu privire la inculpatul A., prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., s-a arătat că, din modul de comitere a faptei, rezultă că încadrarea juridică corectă ar fi infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 195 C. pen., iar, nu cea de omor calificat, având în vedere lipsa intenției inculpatului de a produce decesul victimelor.

Sub acest aspect, s-a precizat că loviturile de cuțit aplicate victimelor nu le-au afectat niciun organ vital, fiind aplicate ca urmare a stării tensionate și a provocării din partea uneia dintre acestea, concomitent cu pătrunderea organelor de poliție în apartament.

Totodată, prin prisma cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. recurentul - inculpat A. a arătat că, instanța de fond, în mod greșit, i-a aplicat o pedeapsă de 30 de ani închisoare, în condițiile în care, infracțiunea de omor calificat se pedepsește cu detențiune pe viață sau închisoare de la 15 la 25 de ani.

Prin urmare, în cauză, s-ar fi impus stabilirea unei pedepse cu închisoarea cuprinsă între 15 și 25 de ani sau, eventual, aplicarea detențiunii pe viață, urmând, ca ulterior, să se facă aplicarea dispozițiilor art. 57 prin înlocuirea pedepsei detențiunii pe viață cu închisoarea pe timp de 30 de ani.

În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Inculpata B., prin prisma cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., a arătat că a fost condamnată pentru complicitate la fapte care nu întrunesc elementele de tipicitate obiectivă prevăzute de norma ce incriminează infracțiunea de lispsire de libertate în mod ilegal.

În acest sens, s-a susținut că, din probatoriul administrat, nu a rezultat că inculpata B. a ajutat sau a înlesnit în vreun fel fapta de lipsire de libertate în mod ilegal săvârșită de soțul său, din contră, inculpata i-a solicitat inculpatului A. să se abțină de la săvârșirea unor asemenea fapte.

Prin prisma celui de al doilea motiv de casare invocat de inculpata B., prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., s-a arătat că aplicarea pedepsei pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal s-a făcut fără a se ține cont de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de dispozițiile art. 74 C. pen.

Prin încheierea nr. 568/RC din 05.10.2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 371 din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2021 numai în ceea ce privește cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., dispunându-se trimiterea cauzei la Completul nr. 6 și fixându-se termen de judecată în ședința publică din data de 16 noiembrie 2023.

Totodată, constatându-se că motivele de recurs în casație formulate de inculpata B. nu îndeplinesc toate condițiile prevăzute, în mod cumulativ, de dispozițiile legale, fiind promovate, cu încălcarea dispozițiilor art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpata B. împotriva aceleiași hotărâri.

Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 05.10.2023, Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de inculpatul A. ca fiind nefondat, pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Totodată, art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevede că hotărârile sunt supuse casării în situația în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa (principală ori complementară) stabilită și aplicată, este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare a pedepsei.

Verificând, în acest context, hotărârea atacată, Înalta Curte constată că instanța de fond, l-a condamnat pe inculpatul A. la pedepsele principale de: 30 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin. (1)-189 alin. (1) lit. f) C. pen., 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen., 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) și alin. (3) lit. a) C. pen. și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și linștii publice, prevăzută de art. 371 C. pen.

În recursul în casație promovat, inculpatul A. a criticat modalitatea prin care instanțele inferioare au stabilit în sarcina sa pedeapsa de 30 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, apreciind că se impunea aplicarea unei pedepse cuprinse între 15 și 25 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat sau aplicarea pedepsei cu detențiunea pe viață, urmând, ca ulterior, să se facă aplicarea dispozițiilor art. 57 C. pen. și pedeapsa detențiunii pe viață să fie înlocuită cu pedeapsa închisorii de 30 de ani.

Dispozițiile art. 57 C. pen. prevăd că dacă la data pronunțării hotărârii de condamnare inculpatul a împlinit vârsta de 65 de ani, în locul detențiunii pe viață i se aplică pedeapsa închisorii pe timp de 30 de ani și pedeapsa interzicerii exercitării unor drepturi pe durata ei maximă.

Potrivit dispozițiilor art. 58 C. pen., în cazul în care cel condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață a împlinit vârsta de 65 de ani în timpul executării pedepsei, pedeapsa detențiunii pe viață poate fi înlocuită cu pedeapsa închisorii pe timp de 30 de ani și pedeapsa inerzicerii exercitării unor drepturi pe durata ei maximă (...).

Prin urmare, vârsta persoanei condamnate (65 de ani) produce aceleași efecte, respectiv stabilirea unei pedepse cu închisoarea pe timp de 30 de ani și pedeapsa interzicerii exercitării unor drepturi pe durata ei maximă.

Așadar, aplicarea dispozițiilor art. 57 C. pen. sau art. 58 C. pen. se face în raport de momentul la care condamnatul împlinește vârsta de 65 de ani, respectiv înainte de condamnare sau după condamnare.

În acest context, constatând că inculpatul A. a împlinit vârsta de 65 de ani anterior pronunțării hotărârii de condamnare, în mod corect, în cauză, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 57 C. pen. și s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 30 ani închisoare și nu la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, interdicția aplicării detențiunii pe viață în această situație fiind obligatorie.

Ulterior, după stabilirea în modalitatea anterior prezentată a pedepselor principale pentru infracțiunile săvârșite de inculpat, instanța de fond, în mod corect, a făcut aplicarea în cauză a regulilor concursului de infracțiuni, iar, după contopirea pedepselor a redus, în temeiul art. 60 C. pen., pedeapsa principală rezultantă de 37 de ani și 4 luni închisoare la maximul general al pedepsei închisorii prevăzut de lege, respectiv 30 ani închisoare.

Ca atare, se constată că, instanța de fond, soluția fiind menținută și de către instanța de apel, a individualizat în mod corect pedepsele aplicate inculpatului A., pedeapsa rezultantă fiind în limitele prevăzute de lege.

Cu privire la apărarea formulată la momentul dezbaterilor, în sensul că moartea celor două victime nu poate fi imputată în exclusivitate inculpatului, Înalta Curte observă că susținerile invocate nu se circumscriu cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., dispozițiile fiind de strictă interpretare și vizează, astfel cum s-a arătat anterior, doar situația în care s-a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege în raport cu încadrarea juridică dată faptei, textul nepermițând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecințe asupra cuantumului pedepsei, în condițiile în care, situația de fapt stabilită în mod definitiv de instanța de apel nu mai poate fi reexaminată prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului în casație.

Pentru considerentele anterior expuse, constatând că, în cauză, nu este incident cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 din același cod, va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 371 din 25 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021 și, având în vedere că acesta este cel care se află în culpă procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 371 din 25 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2021.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2023.